
Az Alexandránál megjelent Étterem- és borkalauz az első olyan kalauz, amely nem „magyar” pontokat használ. Szándéka szerint megpróbálja az éttermeket nemzetközi koordináta- rendszerbe helyezni.
A kontrolltesztelők egyike Christian Meyer, az elzászi születésű szakács, aki több mint húsz éven át volt a Michelin-kalauz főállású inspektora. Most szabadfoglalkozású, egyebek közt dolgozik a GaultMillau borkalauzának és a TravelMag exkluzív turisztikai magazinnak.
Az Étterem- és borkalauz húszpontos rendszert használ, hogy közvetlenül összevethető legyen a GaultMillau kalauz pontjaival, ugyanakkor könnyen konvertálni lehessen a Michelin kategóriáira is.
Míg azonban a GaultMillau 10 pontnál kezdi az értékelést (alacsonyabb színvonalú hely nem kap pontot), a magyar kalauz a hazai színvonalra tekintettel, lefelé bővített: 8 és 10 pont közötti éttermeket is értékel, és olyanokról is ad leírást, melyeket teszteltek ugyan, de nem ütik meg a 8 pontot. A jobb magyar éttermek jelen pillanatban 10-13,5 pont között vannak.
A kalauz tesztelői függetlenek, inkognitóban járnak, mindenütt kötelesek kifizetni a számlát. Két csoportjuk van, a két csoport nem ismeri egymást. Többségükben szakácsok, továbbá olyan étteremlátogatók, akik több évtizede járnak jó külföldi vendéglőket.
Alkalmi, és főként kontrolltesztelésekre Michelin-csillagos éttermekből érkeznek szakácsok és konyhafőnökök, külföldi gasztronómiai szaklapoktól szakírók. A pontszámokat a tesztelők adják, de a legjobb hazai éttermeket külföldi szakértők is kontrollálják – adott esetben javasolják a pontszámok korrigálását.
A kontrolltesztelők egyike Christian Meyer, az elzászi születésű szakács, aki több mint húsz éven át volt a Michelin-kalauz főállású inspektora. A jövőben is rendszeresen vissza fog térni Magyarországra.
Christian Meyer: Örömmel jövök, ez egy izgalmas időszak. Szerintem jobb lett volna tíz évvel korábban kiadni ezt a kalauzt, akkor ma sokkal előbbre tartana a magyar gasztronómia, de így is ígéretes kezdetnek látom. Megvan az alap, amire építeni lehet. A következő években el kell dőlnie, hogy Magyarország továbbra is a tömegturizmust kívánja kiszolgálni – én ezt nagyon rossz döntésnek találnám –, vagy célba veszi az igényes, egyéni utazókat is.
MBTBD: Christian Meyer a legjobb helyeken tanulta a szakácsszakmát. Hogy lesz valaki Michelin-inspektor?
ChM: Tizennégy évesen kezdtem el a tanonckodást. Húszévesen Eckart Witzigmannal együtt dolgozhattam az elzászi Haeberlin háznál. A lehető legjobb iskola volt. Válogatott nyersanyagokkal dolgozhattam. Azt tanították nap mint nap, hogyan őrizzük meg az alapanyag értékeit, és hogyan hozzunk ki belőle még többet. Barátságba kerültem Eckart Witzigmannal, aki – lehet, hogy elfogult vagyok –, de a szememben a mai napig a legnagyobb. Isten áldotta keze van, ráadásul szíve és feje is – a jó szakácsnak pedig erre mind nagy szüksége van.
MBTBD: Önnek is volt Michelin-csillagos étterme.
ChM: Igen, a heidelbergi Schönberger Hofban főztem össze egy csillagot. Harminc körül jártam. Nagyon megrázott, amikor nem sokkal később a tulajdonos eladta a helyet. Úgy éreztem, kárba veszett a munkám. Szívinfarktust kaptam, ilyen fiatalon, de túléltem, s elvégeztem egy vendéglátóipari főiskolát. Ezután hallottam, hogy üresedés van a Michelinnél, húsz jelentkezőből engem választottak ki. Köteleznem kellett magam arra, hogy nem vállalok mellékállást, így dolgoztam több mit húsz éven át főállású Michelin-inspektorként.
Ez majdnem tízezer étterem- és vagy ötvenezer szállodaellenőrzést jelent. Munkanapokon délben és este is tesztel éttermet az ember, szállodából naponta többet is végigjár. Nehéz és intenzív munka, ráadásul nevezhetnénk egyfajta cölibátusnak is. Állandóan úton voltam, ami húsz év alatt két házasságomba került.
MBTBD: Sokan mondják, hogy ma még korai ennek az új étteremkalauznak az elvárásaival fellépni...
ChM: Hallottam már én is a nagy pesszimizmusról, magam is találkoztam vele. A sok érdeklődő és felkészült újságíró között volt egy olyan, akinek szinte minden második szava az volt, hogy Magyarországon „lehetetlen” a minőség és a világszínvonal. Harminc éves pályafutásom alatt nem találkoztam ennyire felkészületlen, szakmaiatlan és érdektelen kérdésekkel, amilyeneket ő tett fel. Többször megkérdezte, ismerem-e a magyar konyhát, majd váratlanul nekem szegezte a kérdést: mikor főztem utoljára. Egyébként rendszeresen főzök kisebb és nagyobb társaságoknak, ez a tanult szakmám. Aztán megkérdezte, hány magyar étteremben voltam, mire mondtam, hogy nem tudom pontosan, de több mint húszban. Azt mondta, az kevés, majd távozott.
A többi újságíró viszont lelkes és felkészült volt. Viszont náluk is állandóan visszatért a kérdés, ismerem-e, ha igen, mennyire a magyar konyhát. Erre azt kell mondanom, évtizedek óta az a munkám, hogy bármely ország éttermeinek színvonalát meg tudjam ítélni, teljesen mindegy, hogy magyar, francia, japán vagy olasz a főszakács, s hogy milyen stílusban főz. A minőség így is úgy is lehet jó vagy rossz. A Michelin-kalauz elsősorban szakácsokat szerződtet tesztelőnek, ezen belül is olyanokat, akik Michelin-csillagos konyhákon dolgoztak már.
Egyébként az első anyósom magyar volt: rendszeresen főzött pörköltet, töltött káposztát, csirkepaprikást, más egyebet, de ennek nincs nagy jelentősége a tesztelés szempontjából. Jó néhány híres magyar étel mára a „világkonyha” része. Ilyen például a gulasch néven ismertté vált pörkölt, amelyet mindenfelé készítenek, s immár nem feltétlenül paprikával. Ezenkívül van jó néhány olyan magyar étel, amelyet csupán árnyalatok választanak el más népek nemzeti ételeitől. Ilyenek a savanyú káposztás ételeik, a töltött káposzta, a lecsó, a palacsinta, a rétes és még sok minden más.
MBTBD: Minden tiszteletünk ellenére meg kell jegyeznünk, hogy a Michelin évek óta olyan budapesti éttermeket sorol fel a Main Cities kalauzban, melyek egy része nem tartozik a magyar élvonalhoz sem. Azután a legutóbbi kötetben két budapesti hely is feltűnik a bib gourmand kategóriában (kb.: „lelkiismeretes konyha, kedvező áron”). Ezek közül az egyik megfelelő színvonalát folyamatosan vitatják a magyar étteremkritikák, a másik majdnem egy éve bezárt, majd más helyen nyitott ki, de a Michelinben a régi cím szerepel.
ChM: Igen, hallottam róla. Alkalomadtán felvetem a Michelin-szerkesztők felé, habár ez elsősorban a magyar étteremlátogatók feladata lenne. Az osztrákok például nem restek leveleket írni, ha valamivel nem értenek egyet.
De a méltányosság kedvéért jegyezzük meg, hogy a minőséget értékelő Michelin szemében a magyar vendéglátás – sajnos – nem véletlenül csúszott periférikus pozícióba. Még nincs elég sok jó vendéglő. Sok helyen pedig az ár-érték aránnyal is gond van. Itt van például a négycsillagos hotel, ahol laktam. Ugyanannyiba kerül, mint Párizsban vagy Stuttgartban ugyanez a kategória, de nem ugyanazt nyújtja. A szoba rendben van, de a szerviz már nem olyan figyelmes, néha kifejezetten flegma. A recepciósok a pult mögött a közönségnek hátat fordítva beszélgetnek. Ezt akkor sem lenne szabad ezen a szinten, ha épp nem érkezik új vendég.
A reggeli pedig egyenesen katasztrófa. A kenyérről nem szeretnék beszélni. A sonka vizes, gyenge szupermarket-minőség. A vaj olasz. Nem akarom bántani az olasz barátainkat, de a vajuk nem világhíres. Kérdésemre itt azt mondták, ezzel együtt jobb és olcsóbb, mint a magyar vaj. Ez nekem egyszerűen nem fér a fejembe. A kávé híg és íztelen, a morzsákat pedig elegánsan lesöprik az asztalról a földre – igaz, az utolsó napon fehér kesztyűt húztak hozzá. Hát, itt aztán egy egész tyúkfarm jóllakna reggelente az asztal alatt. Ezen pedig könnyen lehet és kell is változtatni.
MBTBD: Sokan mondják, hogy Magyarországon képtelenség jó regionális konyhát vezetni, mert nem lehet helyben jó alapanyagokat beszerezni.
ChM: Ezt én is tapasztaltam. De sem a végletes borúlátás, sem a handabandázás nem vezet sehová. Józanul kell kezelni egy nem túl jó helyzetet. De mondok valamit: húsz éve Ausztriában is sokan látták reménytelennek a jövőt. Én ott voltam, amikor Johanna Maiernek és az Obauer testvéreknek még csak 12 pontjuk volt.
Azóta gyökeresen megváltozott minden: az osztrákok sikeresen „lefújták a port” a régi nehézkes ételeikről, s egy könnyű, vonzó gasztronómiát teremtettek meg sok jó nyersanyaggal. Tényezővé váltak európai viszonylatban is, a beszállítók elkezdték megbecsülni magukat, minőséget szállítanak. És örülök, hogy ebben segíthettem: összehoztam embereket, sok szakmai kapcsolatot támogattam a magam eszközeivel, szakmai gyakorlatokat is szerveztem szakácsoknak. Idővel bekapcsolódtam az Eurotoques munkájába, melyet én a Slow Food előfutárának és éttermi szárnyának tekintek.
MBTBD: És mi a véleménye azokról a magyar éttermekről, ahol megfordult? Mi a véleménye az új kalauz pontszámairól?
ChM: Én elsősorban a magasabb pontszámú éttermekben jártam. Egyet-kettőt találtam, amely körülbelül fél ponttal magasabb értékelést kapott, mint amennyit az összbenyomás alapján a GaultMillau adott volna. Vélhetően a külsőségek vagy a szerviz miatt remegett meg a pontozók keze. Több étteremnek tudnám javasolni, hogy kevesebb külsőség, több konyha és jobb szerviz. Közepes konyha mellett a külsőségekre túl sokat adó hókuszpókusz inkább komikus.
Ismertem olyan egy Michelin-csillagos éttermet Elzászban, ahol a szakácsnő igencsak testes volt, s mikor előjött, jól látszott, hogy nem a konyharuhába törli a kezét, hanem a kötényébe. A férje meg kék kertészkötényben szolgált fel. A konyha egyszerű, de fantasztikus volt! Nem mondom persze, hogy mindenki a kötényébe törölje a kezét, ezt csak extrém példaként említem, hogy értsék meg az emberek: mindenek fölött a konyha teljesítménye számít.
Ehhez a magyar szakácsoknak, vendéglősöknek és termelőknek össze kell fogniuk.
Valamilyen módon az igényes piacnak ki kell kényszerítenie a hazai minőséget. Egyébként ahol én Magyarországon jártam, ott gasztronómiai téren így vagy úgy pezsgést éreztem a levegőben. Örülök, hogy részt vehetek ebben, mert ez egyfajta úttörőmunka. Kicsit irigylem is azokat, akik ezt csinálják. Szerintem az új kalauzzal új időszámítás kezdődött. Biztos vagyok benne, hogy tíz év múlva már itt is ragyogni fognak a csillagok.
(www.etteremkalauz.alexandra.hu)
etteremkalauz.alexandra.hu
A Magyar Gasztronómiai Egyesület a Kulináris Charta céljainak megfelelően találkozót hirdet 2008. május 25. vasárnap délután 16 órára.
A helyszín: Gold Bisztró, 1119 Budapest, Budafoki út 111-113.
Várunk minden olyan gasztronómiához kapcsolódó termelőt és beszállítót (liszttől a galambig), aki a minőség felé orientálódik, továbbá azokat a szakácsokat, vendéglősöket, háziasszonyokat és más polgári személyeket, akik úgy gondolják, hogy vásárlóként vagy más támogatóként részt tudnak venni a minőségi élelmiszerforrások megteremtésében és fenntartásában.
Töltött sertésláb – Christian Meyer receptje
Négy személyre egy éjszakán keresztül pácolunk négy lábat (1 liter vízre 5 dkg pácsó). Tegyünk mellé bőrt és néhány szelet tokaszalonnát is.
Másnap az enyhén már rózsaszínűre pácolódott lábat a hátsó felén középen végig hosszában behasítjuk, egészben majdnem készre főzzük. Kiszedjük a csontokat, porcokat, ínakat, csak a köröm és a hús marad rajta.
Elkészítjük a tölteléket. Ehhez mintegy 20 dkg fiatal sertés húsát finomra daráljuk, 6-7 dkg tejbe áztatott és kinyomkodott fehérkenyérrel. Belekeverünk még két finomra vágott és vajon tíz percig fonnyasztott salottahagymát (ne kapjon színt), 2-mm-es kockára vágott bőrt és tokaszalonnát), leheletnyi friss majoránnát, esetleg kevés tojást (maximum egyet), esetleg csipetnyi polifoszfátot, amitől szaftos marad (ezt egyébként az élő szervezet is tartalmazza). 2 mm-es kockára vágott (feszesre fővő) főtt burgonyából is keverünk bele egy keveset. Ízesíthetjük a tölteléket párolt és apró kockára vágott vargányával vagy libamájjal, szezonban friss szarvasgombával is.
A kész tölteléket kanállal a kicsontozott, kiterített lábak közepébe nyomkodjuk hosszában, a lábakat összehatjuk, konyhai spárgával körbekötözzük (még egyszerűbb, ha hentesnél kapható hálóba húzzuk). Körülbelül félóráig gőzöljük.
Alternatív lehetőség a borban párolás. Ez esetben mindenképp spárgával kötözzük össze az előfőzött töltött lábat, egy személyre egyet.
Tűzálló tálba lerakjuk, kétoldalt a következő zöldségeket rétegeljük egymásra: apró kockára vágott fejes káposztalevél, karikára vágott sárgarépa, karikára szelt hagyma, karikára vágott burgonya. Minden réteget nagyon enyhén sózunk. A rétegeket addig ismételjük, míg be nem takarjuk a lábat. A tetejére helyezünk két gerezd szétlapított fokhagymagerezdet héjastul. Friss borsot őrölünk rá, felöntjük fehérbor és szárnyas erőleves keverékével, hogy épp ellepje.
Kevés vízből és lisztből gyúrt tésztával letakarjuk, erre tesszük a tűzállótál fedelét. 200ºC-os sütőbe tesszük, negyed óra múltán a hőfokot 160ºC-ra csökkentjük. 60-80 percig hagyjuk a sütőben. Ha kész, kivesszük, 5-10 percig állni hagyjuk. A tésztát késsel felvágjuk az asztalnál, majd a konyhán levágjuk a lábról a zsinórt. A töltött lábat ferdén vékony szeletekre vágjuk, a borban párolt zöldséggel tálaljuk.

Kommentek:
Szakadás 2008.05.05. 13:01:04
Nagyon PC lett ez a megfogalamazás ... Fogalmazzunk úgy inkább, hogy a Michelin szerkesztők nemtörődömsége elhitelteleníti a gasztronómiai kultúráért küzdőket.
Nagy Tibor 2008.05.05. 13:01:11
etteremkalauz.alexandra.hu
MBTBD 2008.05.05. 13:16:53
Ízbolygó 2008.05.05. 14:06:12
tomo 2008.05.05. 17:15:48
MBTBD 2008.05.05. 17:24:27
Gergely 2008.05.05. 20:40:05
az lenne a kérdésem hozzá kapcsolódva, hogy egy étterem többször más más időben is le van tesztelve?
Anton Ego 2008.05.05. 21:12:30
Üdvözlettel:
A rántott hústól elhülyült Anton Ego nevű tesztelő, és csapata
krel 2008.05.05. 21:40:34
krel 2008.05.05. 21:50:53
Benikuty 2008.05.05. 21:51:09
vendég 2008.05.05. 22:07:09
A. B. Normal 2008.05.05. 22:23:24
Ez a gondolatmenet, bevallom, engem is gyakran megkísért. Nevezetesen: hazánkban a jónép nagyrésze megszokta a rosszat. Megszokta, és megszerette. Nem arról van szó, hogy nem volna ízlése: van, és rossz. Mikor réges-régen menzán ettem, én is megszórtam kristálycukorral a hányadékízű káposztáskockát. De megszoktuk, hogy a pincér bunkó és lekezelő, hogy mindent túlsóznak, egyszerűen azért, hogy fogyjon az ital, és még annyi mindent. Szerintem ez maga az az állapot, amikor azt mondhatjuk, hogy ja kérem, nincs jól elkészített brokkoli, mert én 4 órán keresztül párolom Patakitálban, oszt finom lesz, meg jó az a rántotthús, mert milyen szép arab (???) eredete és hosszú, kulturális utat járt be... Ja, hogy mit keres az ipari zsemlemorzsás panír fél órán át a finomított napraforgóolajban? Nyilvánvalóan egyéni élményeket, emóciókat gyűjt.
latin szerelő 2008.05.05. 22:24:21
Arról a Te izédről nekem ez jutott eszembe: "Wagner úr hirtelen visszatántorodott, bevágta az ajtót, azután ijedten megragadta a fiú karját: - Jöjjön! Fussunk! - És hasra esett."
Istvan 2008.05.06. 00:07:23
kádkongató 2008.05.06. 00:40:54
Gasper 2008.05.06. 06:43:03
beszólócsapos 2008.05.06. 07:36:43
Before 2008.05.06. 08:13:00
De mi a ráknak?
Véleménynyilvánításra sem méltó, de még arra se, hogy neki dedikáljam a ma reggeli fajansz-termést...
csalamádé 2008.05.06. 08:53:09
kelemen 2008.05.06. 08:53:56
vero 2008.05.06. 09:30:49
vero 2008.05.06. 09:34:29
ROBERTO 2008.05.06. 10:24:59
Amúgy tájékozatlan vagyok a "kalauzt" illetőleg, mert momentán nem engedhetem meg a "beruházást" magamnak, ezért pofátlan módon istt kérdezek a tartalomról:
Szerepel-e benne a Tortuga nevezetű üzemegység (Bp XX ker.) és ha igen, miféle kritikát kapott?
Másrészt, érdekelne az, hogy miféle rendszer alapján lettek kiválasztva az éttermek, amik bekerültek a kalauzba?
vendég 2008.05.06. 21:00:55
GasztroKéjenc 2008.05.07. 14:50:04
Ezúton szeretnék hozzászólni mind a megjelent Étterem és Borkalauz 2008, mind a Magyar Nemzetben megjelent ide vonatkozó cikk, mind az itt olvasható cikkhez kapcsolódóan. Először is szeretném távol tartani magam a blogoldalak sokszor alpári stílusától és próbálok objektív maradni, minden személyes vonatkozás nélkül. Először is, maga a kezdeményezés a kalauzt illetően nagyon szimpatikus, de azért az tény, hogy a Gault Millau kalauz szempontrendszerét vette át, kisebb-nagyobb változtatásokkal, tehát valljuk be az egész rendszerszemlélet kialakítás nem teljesen új a nap alatt…Másodszor ha alaposan tanulmányozza például a Michelin kalauzt akkor talán feltűnik, hogy az alaphangvétel kicsit más, nem támadó, nem pejoratív értelemben kritizál és nem kimondottan bírál, hanem inkább véleményt formál nagyon diplomatikus és nem kijelentő, tényszerű közlési formában. Ha már kritikáról és alaposságról és minőségi vendéglátásról, egyebekről beszélünk, engedje meg hogy akkor az Ön munkájával kapcsolatban is legyen egy szerény megjegyzésem, nem kritika. Mellékelve küldök e-mailben egy másolatot, melyben a 2008-as Michelin Main Cities of Europe Segal étteremre vonatkozó oldalát látja. Gondolom feltűnik, ha nem túl rossz minőségű a scannelés, hogy az idei kalauzban a Segal étterem új címe szerepel. Ha már annyit hivatkozik ezekre az igen elismert éttermi kalauzokra, kérem legalább vegye a fáradságot és vegye meg, és talán olvassa is el, hogy mire hivatkozik. Másrészt úgy tudom, hogy az előbb említett étterem azon kevesek közé tartozik, melyeket finoman szólva előnyben részesít. De lehet, hogy tévedek, nem tudom. Ha a kedveltjei esetében hasonló pontatlanság fordulhat elő, kérdezem én mi történik azon vendéglátó egységekkel, melyet az ön listáján hátul szerepelnek? Félreértés ne essék, nincs semmi elkötelezettségem a fent említett étteremmel kapcsolatban. Ha Ön keményen kritizál, akkor ne csodálkozzon, ha Önt is érik kritikák. Ha a Michelin ellenőrök pontatlanságára hivatkozik több helyen, akkor Ön viszont legyen precíz, a közölt információkat illetően. Azért azt nem hiszem, hogy a Michelint összeállító szakemberek hosszú évekig tévednek a magyarországi szállodák és éttermek listáját illetően. A kritikával nincs is semmi baj, csak akkor ha az állítások valótlanok és nagyon is távol állnak a valóságtól, ráadásul nem egyszer megalapozatlan információk, cikkek esetleges elbeszélések alapján történnek. Sajnos ezt a jelenséget jó néhány vendéglátó egység tulajdonosától hallottam és ne gondoljon a „savanyú a szőlő” effektusra, mert nem a negatív kritikával van gond, még egyszer hangsúlyozom, hanem a valótlan állítással. Például, volt olyan étterem mely étlapján nem is szerepel olyan étel, melyet a kalauzban megtalált az étellistán a tulajdonos, vagy éppen rossz árakat közöltek.
Ha egyszer már a kritikánál tartunk, nézzük csak meg alaposabban:
Amennyiben jól tudom, Ön eredeti foglalkozását illetően zenész. Tehát vendéglátóipari végzettsége nincs. Önszorgalomból képezte magát, ami valóban elismerést és tiszteletet érdemel. Ehhez nem fér kétség. Alaposan tanulmányozta a külföldi szakirodalmat, ami valóban szélesebb kitekintést és modernebb szemléletmódot ad a hazai szakembereknek, akik között már szerencsére elég sokan külföldi tapasztalattal és ismerettel rendelkeznek. Az elméleti tudás szép dolog, de mivel a vendéglátás igencsak gyakorlati szakma, Önnél, ha jól tudom ez nincs meg. Csak egy futó gondolat: dolgozott Ön valaha gyakorlatban bármilyen vendéglátó egységben? Remélem tévedek és igen…De írásai, kritikái jellegéből és stílusából ítélve sajnos nem. Azt hiszem teljesen más fényben látná a hazai vendéglátás gondjait, problémáit, akadályoztatásait és nem utolsó sorban jelen helyzetének történelmi, politikai, gazdasági és persze oktatási okokra visszavezethető hiányosságait.
Azt hiszem talán az is említést érdemel, hogy igazán büszkék lehetnék arra, hogy egyáltalán bekerültek magyar szállodák és éttermek olyan elismert kalauzokba, mint a Michelin, ehelyett azonnal megkérdőjelezi néhány kritikus és magát szakembernek nevező személy ezeket az eredményeket. Persze van még bőven mit fejlődnie a hazai vendéglátásnak, de ettől függetlenül ez aztán igazán beleillene egy pozitív országimázs képébe.
Nem tudom elképzelni például, hogy Franciaországban vagy más európai országban, a sikernek ne örüljenek a szakmabeliek, azt végképp nem hiszem, hogy elkezdenék még le is „ócsárolni” a saját eredményeiket egy külföldi számára.
Kilétemet azon okból nem fedem fel, mert mint az itt megjelenő hozzászólások alapján látom, az Önt érő esetleges kritikákat nem túl intelligens módon támadják vissza hívei. Nekem nem a sárdobálás a célom, csak a véleménynyilvánítás. Előre látom milyen sárkupacokat dobálnának vissza rám. Üdvözlettel.
Fiskális 2008.05.07. 15:43:30
A Kalauzban én magam is találtam pontatlanságot, szerkesztőit is (pl. címeket), s szedésit is bőven.
Arra nem emlékszem, hogy bántó kritikát olvastam volna benne, bár hogy igazságtalan is van, abban biztos vagyok. A lényeg talán mégis az, amiért ez elindult, amiért van.
Az olyan módon tálalt ellenvéleménynek, a kritika-kritikájának nálam mindig van/lesz helye, sőt részleteiben még itt-ott egyet is értek. Nagyjából ilyesmit feltételezek az itteni olvasók többségéről is.
A sikereknek is itt is örülünk, legutóbb a lyoni cukrászainkat ünnepeltük. De az, hogy a kalauzokban nem nagyon szereplünk, az nem nagy öröm. Ha valami keveset igen, azt kétféleképpen lehet nézni: félig üres a pohár, vagy félig tele. Szerintem ez a pohár még negyedig sincs tele, tehát legyen büszke, akit említenek, s az is, aki az első csillagot vagy sapkát kapja, de itt egy egész ország ízlés és gasztrokultúrájáról van szó tkp., ami történelmileg deformált, s szerintem/szerintünk széles civil összefogás/mozgalom és szakmai szervezetek és persze a média összefogása nélkül nem fog változni.
Nem szabad elfedni a bajt, mert nem lesz kilábalás. Hazafi vagyok én is, de ne csapjuk be magunkat, járjuk a külföldet, tudjuk mi nincs és minek kellene lennie. Az okokat is tudjuk. Innentől pedig már Széchenyi egyszer megmutatta az irányt. Nosza! :) (Szeretném hinni, hogy a látszat ellenére nem evezünk más hajóban.) Soküdv! F.
GasztroKéjenc 2008.05.07. 16:13:11
Köszönöm hozzászólását és főleg a kultúrált hangvételt. Nem arról van szó, hogy a kritika bántó-e vagy sem hanem arról, hogy valótlan tényeket közöl néhány helyen a kalauz.A kritikával nem lenne semmi gond alapjában véve, még ha negatív is. Természetesen abban egyetértünk, hogy még nagyon sok területén a gasztronómiának fejlődésre van szükség, ami az alapoknál kezdődik vagyis az oktatásnál, ami még ma is elég sok kívánnivalót hagy maga után.Persze ez egy elég komplex probléma, melyet a vendéglátásnak csak több szereplője tud megoldani.De persze a vendéglátson kívüli szereplőket is igényel.Külföldre persze én is járok...Van összehasonlítási alapom.Csak az arányokkal kell vigyázni.Elég hasonló hajóban evezünk, azt hiszem, talán csak a legénység más egy kicsit...
Szakadás 2008.05.07. 18:11:23
szerintem néhány dologban téves következtetést von le. Az, hogy az MBTBD páros támadná a Michelint, hááát ... hogy is mondjam .... inkább megpróbálom kifejteni.
Ezen a fórumon MBTBD éppen hogy evangelizálta a Michelin-csillagokat, és elérésüket tűzte ki a lobógóra.
Erre jött egy lista arról, hogy kik lettek említve a kiadványban, és erre számos fórumon a reakció az lett: "na itt lett vége a Michelin-mítosznak". Gyakorlatilag az aktuális kiadvány lerombolta mindazon pozitív kezdeményt, ami kezdett szárnyra kapni. Ha nem jelent volna meg az Étterem és Bor Kalauz, bátran kijelentem, az elmúlt évekbeli munkájuk egyszerűen megsemmisült volna. Ilyen helyzetben egy finom "mi is volt ez?" visszakérdezés a minimum.
A ráadott "írják meg a Michelinnek az olvasók" válasz pedig egyszerűen nem méltó egy olyan szervezethez, ami volt Michelin-csillagos szakácsokat válogat étteremkritikusnak.
A Segal történethez annyit tennék, hogy szerintem éppen hogy kevesebb pontot kapott az étterem, mint ahol a konyhája jár, így nem hiszem, hogy tenyéren hordozott kedvenc lenne.
A kritikákat elvileg nem csak Molnár B. Tamás írta, így a több szerző írásait egységes színvonalra és hangütésre hozni nagyon nehéz feladat, mint ahogy is a kritika nagyon nehéz műfaj, és egy első kiadványnak biztosan sok gyerekbetegsége van. Remélem jövőre sokat kinő belőle, ehhez viszont kellenek a pontos visszajelzések, mint az Öné.
Szerintem az, hogy valaki dolgozott a vendéglátásban, lehet előny és hátrány is a kritika megfogalmazásánál, erről végtelen vitákat lehetne nyitni.
Végezetül, az itt eléggé keményen támadott "kritika a kritikáról" szerző és szerzemény nem azért gusztustalan, mert a Szent Tehénről mert negatívan szólni, hanem mert nem a kiadványról, hanem annak megvalósítójáról ír minősíthetetlen hangnemben és előítélettel.
Önnek is ezért javaslom: fókuszáljon a kiadványra, és ne a szerzőre.
Gasztrokéjenc 2008.05.07. 18:53:21
Félreértett valamit, én nem állítottam, hogy támadnák a Michelin-t, csak épp kicsit olyan hangvétele van írásaiknak, mintha felülbírálni lenne okuk vagy joguk a Michelin kalauzt. Ha már a nemtörődömségről van szó, első kommentjében, ajánlom Önnek is, hogy vegyen már a kezébe egy idei Michelin-t és nézze meg, hogy milyen cím is szerepel benne a Segal étteremnél...Nyugodjon meg az új cím...Azt sajnos nem tudom mi okozhatta a valótlan tények közlését, de az októl függetlenül így történt.Nemcsak az adatok tekintetében...Azért a szerző gasztronómiai beállítottsága elég erőteljesen tükröződik a kiadványon, sajnos ezt nem lehet nem észrevenni, akármennyire is a kalauzra és nem az írójára koncentrál az ember.
Gasper 2008.05.07. 19:13:59
nyilvánvalóan az Ön kritikai észrevételeiről lehet beszélgetni (hangsúlyozom: beszélgetni), minekutána megfogalmazott bizonyos dolgokat, melyekre lehet érdemben reflektálni.
Ellenben az említett blogger, aki nyilvánvalóan provokatív céllal belinkelte a Kalauzról írt totálisan primitív, személyeskedő, szakmailag értékelhetetlen írását, sokak számára kiverte a biztosítékot. Mondjuk én is ledobtam az ékszíjat, ez kétségtelen (remélem ez nem számít alpárinak).
Természetesen lehet vitatkozni a Kalauz tartalmával, értékelési rendszerével, de ugyanakkor fontos ténynek tartom a megjelenését. Hogy legalább elindult valami ebben a szegmensben, ti. az étteremkritika területén is. Nyilván csiszolódnia kell a jövőben a dolognak.
Nem vagyok elvakult Bűvszaki fan, de ezzel együtt örülök neki, hogy évek óta az MN-ben, illetve jó egy éve itt a blogon lehet végre érdemi dolgokról olvasni, beszélni, meg tapasztalatokat, ismereteket felszedni a gasztronómiát illetően.
Off: a másik dolog meg az, hogy egy blognak alapvetően más a stílusa, mint a személyes kontaktusnak. Ebben a műfajban sajnos sokszor előfordul, hogy arctalanul előjön az alpári énje sok embernek. Ezzel együtt nem gondolom, hogy ezen a blogon ez lenne a jellemző. Érdemes ilyen szempontból más blogokba belenézni, mert lehet valóban hátborzongató szellemiségű blogokkal és kommentekkel találkozni. De ez nem az.
Az Öreg 2008.05.07. 19:48:00
Kritikájában, „a személyes vonatkozás nélküli objektivitástól” sikerült távol tartania magát. A „finoman szólva előnyben részesített éttermekre, valamint kedveltekre” hivatkozás az alpári kifejezésnek egy kifinomultabb módja.
Két diploma, közöttük egy arany diploma, és egy gyémánt jelvény birtokában, merem állítani, hogy a végzettség csak az induláshoz ad lehetőséget, és van, amikor többet ér, az önképzéssel megszerzett szakmai tudás.
Javítson ki, ha tévedek, de eben a blogban, nem Molnár B Tamás, hanem a „kulináris charta” HÍVEI írnak, akik tenni szeretnének valamit, egymás tájékoztatása, valamint a gasztronómiánk fejlődése érdekében.
Az Éttermi Kalauzzal kapcsolatban nekem is vannak fenntartásaim, de a legjobban azt nehezményezem, hogy nem én találtam ki. Ha segítséget kíván nyújtani, a következő kiadáshoz, keressen meg a Goldban megtartandó összejövetelen. Üdvözlettel: az Öreg.
Benikuty 2008.05.07. 20:13:38
A. B. Normal 2008.05.07. 20:43:13
1. MBT országos ismertségre újságíróként tett szert. Soha nem hallottam bőgőzni. Az első mondatfélben említett tény ismeretében a zenészi múltját firtató megjegyzések egyértelműen inszinuációnak tekinthetők és tekintendők is. Nem elegant.
2. Ha én írnék étteremkalauzt, még véletlenül, és egy kicsit sem venném és vehetném figyelembe a kritikák elkészítésekor a szakácsképzés és a hazai vállalkozások sanyarú helyzetét. Az más műfaj. A kalauzok a betérő vendégeknek szólnak. Együttérzek a pincérrel, a szakáccsal és a tulajjal is, ha ehetetlen a koszt, ám sajnos ők ritkán éreznek velem együtt annyira, hogy eltekintsenek a számla kifizetésétől. Már elnézést, de az a sunyiság és a vendég szándékos, cinikus, röhögve történő megtévesztése, ami hazánk vendéglátásában uralkodik, teljességgel elfogadhatatlan. [Még az amúgy elég barátságtalan magyar jogrendben is elképzelhetetlen, hogy hiányos vagy nem megfelelő teljesítés esetén ne lehessen felbontani a szerződést.] Sajnos már rég túl vagyunk azon, hogy elnézőek és megértőek legyük. Tisztességes konyha, mértéktartó árak, figyelmes szervíz, tisztaság. Ha ez megvan, jöhet az együttérzés.
3. Az én szívembe sem lopta be magát a kalauz, még az is lehet, hogy korai. De valakinek el kellett kezdeni. Sokkal rosszabb is lehetne. Önjelölt megmondóemberünk, "Ego" úr pl. büszkén és lelkesen tudatja velünk, hogy számára ismeretlen fűszerekre bukkant a sült húsban. Ez a műveletlen nyegleség egyelőre nem anomália, hanem az átlagos magyar gasztrosajtó jellegzetessége. MBTD-ék legalább a fűszereket ismerik, és tartok tőle, nem is csak elméleti szinten.
Guga 2008.05.07. 20:55:24
Ráadásul tök rendben van, hogy ezeket a kritikákat itt, ebben a blogban le lehet hozni. Senki nem harapta át érte a Kéjenc úr torkát. Egy út van kifelé, mindenki tudja.
A kalauzért meg gratula.
Gasper 2008.05.07. 21:06:05
nem akarom offolni a dolgokat, de mi a gond már megint Az Öreggel?
Nem akarok az ő védelmére kelni, de talán kultiválható, hogy iksz évesen (pardon) aktívan bloggerkedik.
Azon kívül tetszik, amikor óbudai dolgokkal jön elő.
Bocs Benikuty, nem kötözködni akarok veled, habár lehet hogy nekem túl nagy az ingerküszöböm Az Öreggel szemben.
Mindenesetre valahogy több tiszteletet érdemelne. Meg elnézni, ha nem olyan olajozottan veszi fel a tempót. Most komolyan.
Gasztrokéjenc 2008.05.07. 21:10:55
Talán olvassa el figyelmesen a hozzászólásomat! Nem írta senki sem rosszul a címet! A Michelinben a helyes, új cím szerepel. Éppen ezen oldal szerkesztője illeti kritikával a Michelint, miszerint a régi, rossz címet tették a Michelinbe, ami téves feltételezés. Érti már? Azért a stílusa elég sok kívánnivalót hagy maga után kedves Guga...
Benikuty 2008.05.07. 21:14:55
Gasper 2008.05.07. 21:17:43
Csak nem világos. De lehet hogy én vagyok mára elpunnyadva.
Benikuty 2008.05.07. 21:23:27
Erre próbáltam célozni:))
Gasper 2008.05.07. 21:24:43
csörrent a tantusz. :)
vero 2008.05.07. 21:29:45
A. B. Normal 2008.05.07. 21:35:44
Mivel nem reagált, kicsit pontosabban céloznék:
Ön a bloggazdán vendéglátóipari képesítést kér számon, majd ezt valamiféle (kimondatlanul életidegennek tételezett) "elméleti tudással" állítja szembe. Ez a szembeállítás teljesen téves. Ízeket, elkészítési módokat, alapanyagokat ismerni nem a vedéglátósok privilégiuma: bizonyos szinten az általános alapművetség részének kellene lennie, jobb helyeken az általános iskolai képzés (és a családi együttlétek) velejárója ennek elsajátítása. Ez továbbfejleszthető, az ideális étteremkritikus ilyen irányú műveltséggel rendelkezik. Hogy a Michelin szakácsokat is alkalmaz, senkit ne tévesszen meg. Mindig a jó ízlésű vendég szempontjából kell értékelni, s ezt nyugodtan és bármikor számon kérhetjük a Kalauz szerzőin is. Ez ugyanis előrefelé visz.
beszólócsapos 2008.05.07. 22:27:46
gift 2008.05.07. 22:40:42
azóta röhögök, hogy olvastam a gyémántot. aranyos egy buksi az öreg, na...
egyébként is, amióta nyitottam kiotoban egy szusibárt, jól vagyok... :)
Rezeda Kázmér 2008.05.07. 22:47:48
(nekik,
kik villás nyelvvel sziszegik:
"Lehet szakács
a Molnár Béta Más
de nem SZAKI")
Jobb ideát!
Hol egyik kézzel átkot szórhatsz,
a másikkal meg VEGETÁT!
vero 2008.05.07. 23:13:17
Nálunk a családban csak vaskereszt volt.
csipkebogyó 2008.05.07. 23:14:36
Gasper 2008.05.07. 23:47:37
nagyapám is megfagyott muzsikus volt még a nagyon ánti világból, s kiválóan hegedült mellette és gond nélkül beszált egy kis otthoni kamarazenére csak úgy barátilag világhíres muzsikusokkal. Azokban a csúnya ötvenes, majd hatvanas, majd még a hetvenes években is.
Látszólag off volt, pedig beszólócsapost erősítettem véleményében. Gasztronómiaügyileg.
Guga 2008.05.08. 02:42:05
fáj a fogam éjjel, felkelek, és látom, hogy napközbeni felületes voltomat hánytorgatják. Ami előfordulhat persze bárkivel, ezért újból átolvastam az anyagot, és rá kellett jönnöm, hogy nem velem van a baj.
Ebből ugyanis:
"a 2008-as Michelin Main Cities of Europe... kalauzban a Segal étterem új címe szerepel." (itt a feddő szövegkörnyezetből értelmezhető a helyes "bezzeg" verzió) versus " Ha a kedveltjei esetében hasonló pontatlanság fordulhat elő," (itt meg a helytelen "ejnyebejnye") szövegértésileg teljesen rendben való az én kis derivátumom. Ha nem ezt akarta írni, az nem az én bajom, gondolatolvasó még nem vagyok. Biztonság kedvéért rákerestem itt a topicon a "Segal"-ra, de először Kéjenc úr említi, tehát előzetes info sem volt itt a lapon. Aztán belenéztem a kalauzba (MBTBD-féle) és ott sem láttam ilyen mislenfikázást.
Ami nem jelenti azt, hogy nem volt ilyen MBTBD részéről. Logikus következtetés alapján - feltételezve, hogy Ön biztosan mást akart írni, mert különben nem helyesbítette volna magát itt legutóbb, rám tolva fölöslegesen a helytelen értelmezést - azt derítettem ki, hogy az MN-ben lehetett ez az észrevétel. Ezt, kedves Kéjenc, nem egyértelműsítette idézett eszmefuttatásában, így honnan is kellene tudnom MBTBD egész életművét fejből?
A stílusommal meg nem tudom, mi a baj.
Szerintem Kéjenc úrnak máskor figyelnie kellene a központozásra.Nem azt írtam, ugyanis, hogy "egy út van, kifelé" - ami talán nehezményezhető lenne , ha magára vonatkoztatja, hanem azt, hogy "egy út van kifelé".
Gy.k. ez hasonló jelentésű, mint pl. az "egy csónakban evezünk" , vagy "nincs más hátra, mint előre" kifejezések.
Tényleg így is gondolom. Nem is sejtek rossz szándékot Kéjenc úr írásai mögött, és ezt hangsúlyozottan nem cinikusan mondom.
Hapci 2008.05.08. 09:32:46
MBT: "Azután a legutóbbi kötetben két budapesti hely is feltűnik a bib gourmand kategóriában (kb.: „lelkiismeretes konyha, kedvező áron”). Ezek közül az egyik megfelelő színvonalát folyamatosan vitatják a magyar étteremkritikák, a másik majdnem egy éve bezárt, majd más helyen nyitott ki, de a Michelinben a régi cím szerepel."
Ez meg a kalauzban szerepel, és a honlapján:
MBT: "Egyetlen hely kapott bib-gourmand ajánlást, a Náncsi néni."
Amúgy csodálom, hogy érdemi konkrét kérdéseket a kalauzban szereplő értékelésekkel kapcsolatban még nem vetett fel szinte senki.
Guga 2008.05.08. 10:06:11
éttermek nyitnak-csuknak, nekem a szövegkörnyezetből nem derült ki, hogy MBTBD ott a Segalról beszél. Főleg, mivel nevesítve egy másik lett. Ezzel együtt rájöhettem volna, igaz ami igaz, kizárásos alapon.
Ezért bocs, Kéjenc úrtól is.
Fiskális 2008.05.08. 10:38:05
Bár a mostani időkhöz még az elégikus hang illenők, később pedig a lázas alkotás eposza volna jó, hogy aztán elérjük a grandőz és gloár korához illő ódai magasságot is. (A drámai műfajok maradjanak a politikára, a próza meg hogy jönne a konyhához...???) :-)
Fiskális 2008.05.08. 12:06:16
www.deluxe.hu/cikk/20080507/christian_meyer_volt_michelin_inspektor_a_michelin-csillag_megiteleserol_michelin-csaillgos_ettermek/
MBTBD 2008.05.08. 14:51:12
1./ Azt írja: interjúkérdésünkben tévesen állítjuk, hogy Segal címe pontatlan a Michelin Main Cities-ben.
Az információ gasztronómiai újságírótól származott, ezek szerint ő is, mi is tévedtünk. (A megrendelt Main Cities kötet hetek óta jön postán, nem érthető, mi tart ilyen soká.)
E tévedésünk azonban sajnos a lényegen nem változtat: a Michelinnél Magyarország nem áll intenzív vizsgálódások célkeresztjében. Vagyis: fel kell kelteni érdeklődésüket, mérhető teljesítményekkel.
2./ Azt írja: „Az egész rendszerszemlélet kialakítás nem teljesen új a nap alatt…”
Nem állítottuk, hogy rendszerszemlélet stb. „új a nap alatt”. Sőt. Bevallottan rég működő európai rendszert adaptáltunk, hogy KÖZVETLENÜL összehasonlíthassuk végre a hazai és külföldi teljesítményeket.
3./ Azt írja: „Ön eredeti foglalkozását illetően zenész. Tehát vendéglátóipari végzettsége nincs”
Ez bizony tény, szerencsés tény. Hazai vendéglátóipari oktatást civilizáción kívülinek tartom (alapképzést, mestervizsgát, menedzserképzést beleértve). Azon vagyunk, hogy ez változzon meg.
Számos étteremben voltam szakács Nyugat-Európában, s nem tányérmosó, mint azt nevüket nem vállaló (!) fura MNGSZ- vezetők terjesztik. A kilencvenes évek elején itthon is több helyre mentem el sztázsolni. Egy helyen éreztem valaha létezett éttermi kultúra nyomait: a Révész Mihály vezette Tavernában. Ám ott is látszott, hogy Magyarország elszakadt a külföldön megindult robbanászszerű fejlődéstől.
Akkoriban kevés vendéglátóipari végzettségű szakember tudta, mi a Michelin. Úgy tudták: az Oszkár-díjas olimpiai bajokság a világ csúcsa, a Chaîne des Rôtisseurs tagság a non plus ultra, a magyar szakácsok toronymagasan a legjobbak a világban. Az önáltatás különös módja ez.
4./ Azt írja: „Nem vállalom a nevem, mert előre látom milyen sárkupacokat dobálnának vissza rám …az Önt érő kritikákat nem túl intelligens módon támadják vissza hívei”
Nyugodtan vállalhatja nevét, nincs itt sárkupac. Jelen blogon (és mélen is) igen sokan vállalják nevüket a ránk vonatkozó kritikákhoz, a sárdobálókat pedig kimoderáljuk.
Bloglátogatóink nagyobb része kimondottan szellemes és informatív, és egyáltalán nem "nem-túl-intelligens". Méltánytalan őket sárdobálónak nevezni.
X./ Azt írja: „…Volt olyan étterem mely étlapján nem is szerepel olyan étel, melyet a kalauzban megtalált az étellistán a tulajdonos, vagy éppen rossz árakat közöltek…”
Ezt már sok helyen olvastuk, sajnáltuk is, hogy nincs ott a szubszatancia. Említett esetekről jó lenne nevesítve beszélni. Ez így inkább az általánosságba burkolózó hiteltelenítés műfaja. Más szóval sárdobálás.
A tesztek az elmúlt egy éven belül zajlottak le, így előfordulhat, hogy egyes ételek azóta lekerültek az étlapról. A tíz pont alatt teljesítők csak egy tesztet kapnak a jövőben.
Akadnak oly vendéglősök, akik azt mondják, négy éve nincs vagy soha nem volt olyan ételük, amiről ír a kalauz. Állításuk nehezen verifikálható.
A legjobban olyanok tiltakoznak, akik több tesztelőtől is egyöntetűen gyenge pontokat kaptak.
Vannak viszont olyan vendéglősök, akik a kritikán felbuzdulva javíttottak a konyhai teljesítményükön. S persze van olyan jó eredményt elért étterem is, melyből időközben távozott a séf és a sous chef is. Egyelőre viszonylag nehéz Magyarországon kétszer ugyanabba a vendéglőbe lépni.
Gasztrokéjenc 2008.05.08. 19:39:19
Először is, megtisztel, hogy válaszol hozzászólásomra. Amennyiben téves információra alapozva, tényszerűen állítottak egy ilyen kijelentést, előfordulhat, hogy a kalauzba is esetleg téves információk alapján kerültek valótlan vélemények, tárgyi tévedések?
Érdekes, nekem már kb. 2 hete megérkezett a Michelin kalauz. Ez hogyan lehet? A francia Michelin Rouge pedig már 2 hónapja a kezemben van.
Persze, fel kell keltenünk az érdeklődésüket, ez tény, de nem az éttermek valóságtól távoli kritikájával.
Egy szóval sem említettem, hogy feltétlen a hazai szakképzés híve lennék, ugyanis külföldön is tanultam, tudom mi a különbség.
Nagyon jól tudja kikről van szó a közölt hiteltelen információkat illetően.
Aki nyíltan vállalja a kilétét, azt komoly támadások érik, volt már erre példa, sajnos.
Ha már sokan írtak hasonló hozzászólást, akkor talán el kellene azon gondolkozni, hogy lehet benne valami igazság.
Az utolsó mondata enyhén szólva nélkülözi a szerénységet.
Üdvözlettel.
Nemesmedves 2008.05.08. 20:26:51
hegyaljai 2008.05.08. 22:14:15
:)
MBTBD 2008.05.09. 10:43:58
hagye 2008.05.09. 11:28:58
www.vendeglatasonline.hu/tisztáznunk+kellene+végre+hol+tartunk+és+mit+akarunk+elérni++1.html
hagye 2008.05.09. 11:31:17
A portre rovatra szerettem volna felhivni a figyelmet!
Udv
Az Öreg 2008.05.09. 12:22:11
Cégeimet, a május 25 –i megbeszélésen, az ügy fontosságára tekintettel, személyesen képviselem, ott leszek, és várom Önöket 15,00 órától a Gold Bisztróban
Benikuty 2008.05.09. 12:27:26
vero 2008.05.09. 13:34:24
gift 2008.05.09. 14:02:05
Mivel teljesen egyetértek veled abban, hogy nincs helye személyes bejegyzéseknek, ezt a titkárnőmmel írattam!
Kedves meghívásodnak nem tudok eleget tenni, nem leszek pesten...
Talán vero helyettesíthet, ő is szokott rosszalkodni!
üdvözlettel:
grift
vero 2008.05.09. 14:30:19
Istvan 2008.05.09. 21:38:26
Jegimacko 2008.05.10. 12:25:55
Jó hogy anton egyed irományát annyian olvastátok, nekem elég volt az itteniek véleménye, én már el sem olvasom.
Gabbahey 2008.05.10. 21:13:55
www.pecsiujsag.hu/index.php?p=article&aid=6052
gift 2008.05.11. 06:26:15
Én csak olvasok 2008.05.11. 09:18:47
MBTBD 2008.05.11. 09:28:31
www.borsonline.hu/news.php?op&hid=9577
www.borsonline.hu/news.php?op&hid=9616
www.borsonline.hu/news.php?op&hid=9559
Terika 2008.05.11. 11:34:22
Többen pejoratívan szólnak a "bűvszakifanokról". Hadd valljak erről mint érintett. Még tinédzserkoromban sem voltam senki "fanje" (akkor még rajongónak hívták az ilyet). Most is csak a jó ételekért rajongok. Több éve főzök a Tamásék receptjeiből, és az eredmények győztek meg, amelyeket képzetlenségem és az alapanyagbeszerzés kétségtelen nehézségei ellenére elértem. Meg persze jó néhány magyar étterem meglátogatása. És nagyon egyetértek azzal a hozzászólóval, aki azt írta, hogy igaz, hogy az ízlések nagyon sokfélék, de hiába válik a rossz is megszokásból ízléssé - irányadóvá,az attól rossz marad. Az esztétikai ízlés is sokféle, mégsem dorongolják le azt, aki formálni próbálja. Számomra egy új világ nyílt ki azzal, hogy hagytam, hogy a gasztronómiai ízlésemet formálják. Ezt persze a "civilekre" nem lehet rákényszeríteni, de a profikra, a vendéglősökre rá kell, hiszen igenis becsapás, hogy sz.rt kapunk a pénzünkért.
vero 2008.05.11. 12:20:46
Gabbahey 2008.05.11. 12:32:58
Scheffer Úr vagdalkozása önmagát minősíti. Csak annyival szeretném árnyalni a képet, hogy szerintem a vendéglátás színvonalát a munkatársak (szakácsok, felszolgálók) kiválasztása, szakmai hozzáértésük ellenőrzése és fejlesztése is jellemzi.
Scheffer úr számára évekig az volt az egyetlen kiválasztási szempont, hogy a munkára jelentkező alkalmazottak (számdékosan nem akarok munkatárs kifejezést használni) elfogadják a megalázó bérezési feltételeket. Azt gondolom ez is egyfajta értékmérő, nem csak a porok minősége.
Gabbahey 2008.05.11. 12:34:16
igazmondó 2008.05.11. 13:10:01
Biztos olvasod..., ha szidod is. Ijesztő ez a vélemény (a tied), annál sokkal rosszabb vagy, mint ahogy "besoroltak", itthon még "életben vagy" vagy ezzel a teljesítménnyel. De az igazi baj ott van, hogy fel sem fogod, hogy mit csinálsz és ez mire elég. Ne költs el 50.000.000. ft.-ot a konyhádra, hanem fogd fel, de legalább próbáld meg elfogadni, hogy pl. van aki nem porból főz (de tényleg). Ez már egy nagy lépés lenne. Aztán ha rájössz, hogy a Te világodon túl is létezik világ, az megint sokat fog változtatni a mentalitásodon. Talán a végén még jól is járhatsz, persze a vendégeid is, mert akkor már elindultál azon az úton, amely út végén látható a gasztronómia.
vero 2008.05.11. 15:15:09
A falat burkoló festett OSB tábla magáért beszél.
Én a szerszámoskamrámat csináltattam ilyen anyagból. Igaz nem is vagyok vendéglős.
akos57 2008.05.11. 15:26:33
Üdv. Ákos
gift 2008.05.11. 16:39:27
ennél csak egy rosszabb van,mikor a poszt alatt, egy-egy nap a színészek főznek. pl.soha nem felejtem csurka l. ecetes csípőspaprikás pörköltjét. igen, mindenki jól értette, összefőzve a savanyúság a pökölttel... :)
Gabbahey 2008.05.11. 16:56:09
munkásőrnek1baja 2008.05.11. 22:55:58
Player71 2008.05.11. 23:06:21
Egyáltalán, ott dolgozik ez a pali? Állítólag nemcsak a tulaj ő, hanem a konyhafőnök is. Egyébként pedig tipikus az étlapja: unalmas, fantáziátlan és pofátlanul drága.Több szót nem is érdemes rá vesztegetni, reméljük, hogy ha lassan is de ki fog halni ez az álvendéglős garnitúra.
Gasper 2008.05.12. 08:42:39
A baj inkább az, hogy ez a fajta mentalitás egy igen jellemző tendencia a pannon puma országában.
Before 2008.05.12. 09:07:52
"Éttermünk szellemisége az, hogy minden tekintetben a legjobbat törekszünk nyújtani. Az étterem belsőépítészeti értékeiből a XXI. századi konyhatechnológián át munkatársaink szakmai felkészültségéig és az általunk kínált gasztronómiai élményekig konzekvensen tartott maximalizmus gyarapítja folyamatosan törzsvendégeink körét és ezt a garanciát tudom Önnek is felmutatni, ha weboldalunk megtekintését követően ellátogat hozzánk."
vero 2008.05.12. 10:15:12
hegyaljai 2008.05.12. 10:39:39
A 155 minősített étteremből 100 db 10,0 pontot vagy annál kevesebbet kapott, ebből 22 db. (T) minősítést.
Jól sikerült kedvet csinálni az étterembe járáshoz! Van az országnak több olyan nagyvárosa, ahol még 10,0 pontos sincs. Heves, Borsod, Szabolcs megyékben összesn is csak 2 van.
vero 2008.05.12. 11:32:47
Nekem spec. csupán az ételleírások is nagy segítséget adnak a saját ételek elkészítéséhez, más ételekkel, vagy egyes éttermek és konyhák összehasonlításához. Egyszóval az étkezési kultúra javításához.
12 majom 2008.05.12. 19:49:35
Gasper 2008.05.12. 19:58:17
gift 2008.05.12. 20:04:50
a pécsi vatel nyugodtan kiírhatná az éttermébe azt a régi "szép" szállóigét, amit öreg szakiktól lehetett hallani bádogpultos talponállókban, ahol bizony még réz csapban végződő gumicsövön csapolták a világ minden vitán felülállóan legjobb sörét a kőbányait, persze a becsatlakoztatott vízvezetékkel manipulálva kicsit, hisz másnap munkaverseny volt,nem részegülhettek meg túlzottan a szocialista munkaverseny hősei, szóval azt a föccsszagú bölcsességet kéne kiírnia, hogy kádár elvtásnak addig kéne élni amíg magyar van a földön.
persze az örök élet nem jött össze, de itt élnek még köztünk annak a paradicsomnak az angyalai. közülük egy, a jó, pécsi vatel...
:)
Pimpa 2008.05.12. 20:36:10
Gabbahey 2008.05.12. 20:58:43
A vicces csak az, hogy Scheffer úr a borait a Hordó Kft-től (is) vásárolja, ami szintén Matyi Dezső tulajdona.
Kicsi a világ...
hegyaljai 2008.05.12. 21:24:40
Mivel én nem értek a gasztronómiához, a pontozáshoz, ezért próbáltam szenvtelen hangnemben megállapításokat tenni. Én nem állítottam, és nem is sugaltam semmi olyat, amit Ön a hozzászólásában a számba ad, illetve feltételez rólam! Sőt! Szeretném egyértelműen jelezni, hogy a baj nagy! A mai vendéglósök, szakácsok, hozzászólók nagy része a kádári hiánygazdálkodás idején szocializálódott. Számukra a karajcsontból főzött húsleves és a rántott hús is csak kapcsolatokkal, umbuldákkal elérhető eredmény volt. Ezért sincs a magyar vidéken 100 kilométerenként értékelhető étterem. Ettől még a könyvet nem kell dicsőitenem, sőt a boros részét, amihez talán értek valamit, egyszerűen feleslegesnek tartom.
gift 2008.05.12. 22:03:25
Lehet, hogy félreértettelek. de! el a kezekkel a húsos karajcsontból készült orjalevestől! bár azt lehetne kapni, de jót ám, a drága schefinél! a "vendéglősöknek" nem szolgál mentségükre az, hogy 30 éve kunszt volt beszerzni a karajt. Ha mostanában párkapcsolati gondjaim lennének, nem hivatkozhatnék ara, hogy 6 évesen nem tudtam csajozni... :)
Bombadil Toma 2008.05.13. 00:02:53
manapság is megfordulok ott nagy ritkán, persze nem magamtól, hanem meghívtak. legutóbb, egy nemrossz de semmi különleges, steaket ettem lyoni hagymával, és egy pohár egészen jó bock cuvée bort ittam hozzá. a vacsora jó volt, de semmi kulináris élmény nem ért a több mint tízenkétezer forintért (két fő).
bár többnek szeretné mutatni magát, de nem más mint egy drága, de meglehetősen átlagos minőségű étterem, amilyenek százával vannak
magyarországon.
elGabor 2008.05.13. 10:42:01
A kritika megállja a helyét, a tulajdonos reakciója meg önmagát minősíti. Igen, fájdalmas hogy egy helyi potentátnak is így meg lehet mondani, hogy vacak, amit csinál. Isten hozta a Kádár-rendszer utáni világban, uram. Lesz még ilyenebb is.
candydus 2008.05.13. 11:41:40
www.mngsz.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=43
Ez a versenykiírás, mely szerint 80 pont kapható!
Ime az eredmények:
www.mngsz.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=37
Ez a selejtezők ereménye, mely szerint három versenyző több mint 80 pontot ért el. No comment! Természetesen nem a versenyzők a hibásak, de miért csodálkozunk ezek után bármin.
Susula 2008.05.13. 12:41:51
Indiánovie Joe 2008.05.13. 15:01:21
emailezős 2008.05.13. 19:59:04
nem működik az étteremkalauz email címe. Van helyes is, vagy csak a könyvben/ honlapon szereplő?
Írnék...
candydus 2008.05.13. 21:47:30
kartéziánus 2008.05.14. 15:20:42
Nem tudom hogy mi lehetett a Kispipa üdvözlőfalatkájával, de ott tényleg nem volt üdvözlő falat, amikor ott jártam.
Scheffer esetében örvendtem, hogy hazudozónak bizonyul (lásd hollandi mártás és bélszíncsík), magam is megörvedtem a kalauznak. Remélem nincs túl sok vaskos tévedés a könyvben (a Kispipa ilyen lenne...), mert akkor hitelét veszti a dolog.
"Összeugrott a vendéglátó szakma: vannak, akik üdvözlik, mások kárhoztatják a nemrégiben kiadott Étterem- és Borkalauzt, ami 150 hazai éttermet tesztelt, és a többségét igencsak lepontozta. A kalauz a magyar Michelin Guide szerepét szeretné betölteni, és a tervek szerint ezentúl minden évben új értékelést ad ki. Remélhetőleg a mostaninál profibbat: a kalauz ugyanis valóban hemzseg a tévedésektől.
Mesterszakácsok tesztelték névtelenül az ország 150 éttermét, tapasztalataikat egy Étterem- és Borkalauzban adták közre. Néhányat a Bors szembesített a kritikával. A 30 éves Kispipa Étterem nem érte el a minimális 8 pontot, de a tulajdonos szerint összekeverték egy másik hellyel.
– Azt írják, túl nehéz a köszöntő falat, de nálunk soha nem volt köszöntő falat – mondta Aubel Ervin. – A füstölt libamell, amit kritizálnak, nem szerepel az étlapunkon. Attól tartok, rossz helyre mentek, talán az utcában lévő másik étteremmel kevertek össze. Nekem nem ingem, nem vettem magamra. A Kiskakukkot az egyik napilap a száz legjobb közé választotta, de csak 8,5 pontot kapott. – Vezérigazgatók, politikusok, ismert emberek járnak hozzám rendszeresen, nyolcvan százalékuk törzsvendég. Ez mindennél többet elmond – reagált az értékelésre Borbély István tulajdonos. Hozzátette: egy amerikai turista mutatta neki a New York Times cikkét, ami a budapesti Kiskakukkot méltatta.
– Azt írják a borlapra, hogy nem túl igényes. Önök szerint? – mutatja a vastag füzetet, amiben valóban széles palettát kínálnak a villányitól a tokajiig.
Az Andrássy úti Abszint üzletvezetője, Ondraschen Iván nem tartotta válaszra méltónak a nyolc pontot, amit kaptak. – Kifogásolják a kéksajtos salátát avokádóval, amely hónapok óta nem szerepel az étlapon. Az éttermünk nemrégiben teljesen megújult, új a személyzet, új a konyhafőnök. Semmi sem aktuális abból, amit leírtak. A 9 pontos belvárosi Cyrano 150 fős teraszán és bent is telt ház van. – Az értékelés szövegét felismerem, az egyik műsorújságban jelent meg évekkel ezelőtt. Ennek az újságírónak baja van velem - mondta Fehér Zoltán. – Azt írja, a csokoládészuflé kakaóból készült, pedig tudom, hogy igazi fekete csokoládéból. A kalauzban szereplő konyhafőnök négy éve nem dolgozik nálunk. A visegrádi Nagyvillám vendéglő sem érte el a nyolc pontot. Marketing igazgatója, Tumbász Kata szerint "jó régen járhattak itt, ha még ezek az árak szerepelnek!" – Hatszáz fős a vendéglőnk, ekkora mennyiségnél előfordulhatnak tévedések. Mesterszakács a konyhafőnök, aki egyben résztulajdonos. Neki is az az érdeke, hogy elégedetten távozzanak a vendégek, tehát mindent megteszünk – szögezte le. A szentendrei Aranysárkány tulajdonosa, Máhr Attila viszont üdvözli a szerinte irányadó étteremkalauzt. Igaz, tévedéseket az ő kritikájuk is tartalmazott. – A magyar éttermek hajlamosak arra, hogy a nevükből éljenek. Fel kell venni a harcot a magyar vendéglátás közömbössége ellen – mondta. – Engem a kritika ösztönöz a változtatásra. A rizottóra írták például, hogy nem szabályosan, adagonként készítjük. Másnap vettem igazi rizottó rizst, és úgy készítettük el, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Ezután két külföldi rendelt rizottót. Jó volt látni, ahogy elégedetten összenéztek az első falat után! Bíró Lajos, a Bock Bisztro (12,25 pont) séfje is úgy látja: a kalauz végre pontot tehet egy korszak végére. – Sokan nem törik magukat, hogy megfelelő alapanyagot válasszanak ki, nem foglalkoznak a modern technológiákkal, és nem tanulnak nagy mesterektől. Ezen változtathat ez a könyv - állítja a séf. Ő ma hajnal négy órakor indult Bécsbe, hogy az ottani vágóhídról az elsők között válogasson. Bíró Lajos hozzátette: előfordulnak kisebb-nagyobb tévedések külföldi nagy kalauzokban is. Az étteremkalauz szerkesztője, Molnár B. Tamás azt állítja: blogján visszaigazolják észrevételeiket a vendégek. – A tévedésekkel kapcsolatban nem tudok nyilatkozni: mi a szempontrendszert dolgoztuk ki, az éttermeket mesterszakácsok látogatták – mondta. – A szempontrendszer kidolgozásában a Michelin Guide és a GaultMilau kalauz értékelését vettük alapul, a kettőt ötvöztük. Ez egy minden érdek nélkül készült kalauz.
herskovits"
Susula 2008.05.14. 22:06:57
kartéziánus 2008.05.14. 22:11:02
Joe, nem tudom, hogy mit szól a Gundel, nekem ott speciel jó tapasztalataim voltak, a Náncsi viszont boldog lehet, hogy bejutott azok közé, akiket egyáltalán pontoztak. Amit egyébként egyszerűen nem értek. Nemcsak azért, mert nekem nem voltak jó tapasztalataim a Náncsiban (egyébként nem voltak), hanem azért, mert a tesztelők SEMMI JÓT NEM ÍRTAK A KONYHÁRÓL. Hadd idézzem:
"Hideg előétel tál. A libatepertő száraz és kemény, mellette előre szeletelt ipari baconszalonna. A házi szalámi és kolbász megfelelő minőségű, a libamájpástétom kevésbé, csakúgy, mint a hozzáadott ipari minőségű kenyér. A szarvasgomba-krémlevesben a szarvasgomba nemigen jelenik meg. A borjúpörkölt szaftja erősen liszttel sűrített, a hús gyenge minőség, a köretként tálalt galuska állott, mikrózott. Süllő roston. Margarinban sült, kissé száraz hal. Kacsacomb. Ez meg nagyon száraz. Parányi kacsamájjal tálalják, a körítésként adott káposzta agresszíven édes és fahéjas."
Ahhoz képest adtak rá 9.75 pontot, többet mint a fényévekkel jobb Apetitonak (!!!),
mint a Chez Danielnek (!),
mint a Cyranonak (!),
mint a Dérynének (!),
mint a Fehérszarvasnak,
mint a Gundelnek (!!!),
mint a Kisbuda Gyöngyének (!!!),
mint a Kisködmönnek,
mint a Maligánnak (!!! - aminek egyébként sokkal jobb a krtikája !!!),
mint a Mannának (!),
mint a Da pipponak,
mint a Porcellino grassonak,
mint a Remiznek (!!!),
mint az XO bisztrónak (!!!)
s ugyanannyit, mint az egyik legjobb budapesti vendéglőnek, a Krizianak vagy a szintén nagyságrenddel megbízhatóbb, kreatívabb Menzának.
A felkiáltójelekkel jelzett éttermek éppenséggel a tesztelők értékelési rendszere szerint jobbak több NAGYSÁGRENDDEL a Náncsinál. Csak azokat emeltem ki ahol magam is megfordultam és megtapasztaltam ama fényévnyi távolságot, mely a felsoroltak és a teljességgel felejthető Náncsi között van.
A kalauzt átnyaltam, mert már rég vártam egy ilyenre. (Eddig még a legelfogulatlanabbnak Sam Worthington Good Living Guide To Hungary-ja tűnt, de már több mint egy évtizede nem jutottam hozzá frisshez, a legutolsó amit megvettem 1995-ös...)
Az ilyen kritikák, mint amilyet a Náncsi kapott nem 9.75 pontra, hanem egy T betűre predesztinálják az adott helyet - éppen a tesztelők szokásrendje szerint. Hogy mi késztethette őket az érthetetlen és oktalan felpontozásra, ki tudja... Csak nem az az általuk is vitatott michelin-elismerés?
Anonímus 2008.05.15. 21:37:10
A fent említett éttermek teljesen különböző stílusú gasztronómiai élményt nyújtanak, ezért elég nehéz összevetni őket...Személy szerint nekem volt mind negatív mind pozitív tapasztalatom ezekben az éttermekben.De biztosíthatom egyik hely sem tökéletes, mindenhol vannak hibák.Áruljon el valamit, ez egy hadjárat a Náncsi néni ellen? Miért zavarja Önt, hogy akármelyik étteremnél több pontot kapott?Ettől jobban alszik? Üdvözlettel.
Fiskális 2008.05.16. 11:03:23
[érdemes lenne egy étteremlátogatási rovatot nyitni, ahol jöhetnének az élménybeszámolók, 0ssyevetve a kalauz következő kiadásaival...]
karteziánus 2008.05.17. 09:30:59
Vegyük sorba a kérdéseit.
1. Nincs okom bármelyik étterem ellen "hadjáratot" indítani, eszközeim sem lennének rá, s főleg időm nincs erre. A Náncsiban többször voltam, első alkalommal saját szándékomból, a többi esetben nem tudtam lebeszélni barátaimat hogy épp oda menjünk. Egyszer sem volt élményünk maradéktalanul pozitív. A ételek nagyjából úgy vannak elkészítve, ahogy a kalauz beszámolója leírja, iletve őszintén szólva én egy fokkal jobbakat tapasztaltam :), de az még mindig elég rossz... Ugyanakkor az ár -érték arány mindig fel volt borulva. Tisztes amatőr szinten elkészített ételek meglehetősen magas áron, s mindez olcsó műanyag székeken ücsörögve. S ami legjobban bosszant, az az, hogy épp egy olyan kalauz értékel kiváló konyhájú éttermek fölé egy teljességgel felejthető konyhájú helyet, mely azt hangsúlyozza, hogy a konyha a fő szempont.
Mert ha a hangulat lenne mondjuk a meghatározó, akkor egész másképpen állna a helyzet. A Náncsi jól ki van találva, ha az ember szerencsés és a nagy csapatból udvarias pincért kap, nem nézi az ár-érték aránytalanságot az ételek esetében, elengedi magát, akkor nagyon kellemes pár órát is eltölthet itt, hisz mind a beltér, mind a terasz ízléses én nagyon hangulatos, az ételek meg mind adagban, mind minőségben teljesítik a minimum-elvárást.
Második kérdésére: alapvetően lojális, az éttermekkel szemben jóindulattal viseltető ember vagyok, nem hibakereső. Annál is jobban felháborít, ha valahol impertinens a kiszolgálás, fel van borulva az ár - érték arány, s összességében frusztráltan távozok. Épp abból kifolyólag, hogy tolerancia-szintem magasabb van e topicban hozzászólók többségének (akik álláspontjának jogosságát egyébként nem vitatom) ritkán vannak kifejezetten rossz élményeim. Van néhány hely, mely ide sorolandó: legfrissebb a szekszárdi Főispán, régebbi a Kerék Csárda a 6os út mentén, legimpertinensebb átverésben a Rosensteinban volt részem 1999-ben s bizony a Náncsiban is volt részem taplóságban (még lenne pár példa, de nem akarom végtelenségig nyújtani a hozzászólást). Ha az említett helyek bármelyike (!!!) előkelő helyezést kapott volna abban az étteremkalauzban, amit 15 éve várok, akkor az is felidegesített volna. Tudja miért, kedves Anonímusz? Elárulom: az emberben benn lakozó igazság- és igazságosság-érzet okán. Egyszerűen inkorrektnek érzem, hogy valamiképpen, (ki tudja, miképpen), egy világszinten olvasott és elismert kalauzban (a Michelinben) az én hazámat egy olyan vendéglő képviselje, mely tapasztalataim szerint legjobb esetben is közepesnek mondható. S persze az is zavar, hogy az a kalauz, amit az általam első számú magyar gasztro-szakértőnek tartott Molnár B. Tamás jegyez, ellentmond önmagának, amikor a porba aláz egy helyet, majd olyan pontot ad neki, mely egy sor nagyon jó teljesítményű étterem fölé pozicionálja a kritika tárgyát.
Harmadik kérdése értelmetlen. Hogy aludhat jobban valaki attól, hogy valami zavarja?
A Hazafi 2008.05.17. 14:48:45
Azt írod Anonymusnak hogy...az én hazámat egy olyan vendéglő képviselje...én a helyedben úgy írtam volna ,hogy a mi hazánkat, mert ez a kis ország 15 millio ember hazája. Ez az egyik.
A másik: Én igenis büszke vagyok arra, hogy "egy világszinten olvasott és elismert kalauzban (a Michelinben)" 2008-ban 19 kitűnő étterem képviseli a MI hazánkat köztük a Náncsi Néni vendéglője ami csak abban külömbözik a többitől, hogy idén hetedszer kapta meg a Bib Gourmant-t (a honlapjukon olvastam).Végigolvasva a kommenteket érdekes ezt soha senki nem említi meg. Még a szerző páros sem.
Vajon miért? Hétszer a Michelin sem tévedhet!
Hány étterem kapott még ennyi Bib Gourmant-t?
Ha az olimpián elindul egy magyar, ha utolsó elötti helyezést ér el akkor is büszke vagyok rá, ellentétben a magyar újságírókkal akik ha a versenyző CSAK ezüst érmet nyer akkor már el is temetik...
Hapci 2008.05.17. 20:47:28
Amúgy a Michelin is tévedhet, illetve a magyar informátorai. Hétszer is, hogyne. Nyilván valamiért így alakult.
És nyilván MBT is tévedhet a pontokkal. Nekem pl. határozottan úgy tűnik, karteziánusnak nagyjából igaza van...
nemecsek 2008.05.18. 14:49:55
Nagy ötlet!
A HAZAFI 2008.05.18. 18:18:40
kartéziánus 2008.05.20. 21:53:24
Más szóval a 15 millió ügyében nem engem kell meggyőznöd. Én Magyarországot éreztem hazámnak már akkor, amikor Ceausescu uralma alatt nem léphettem át a határt mert listázott embereknek nem adtak anno útlevelet. Ettől még nem muszáj a "mi hazánkat" emlegetnem, megtehetem a saját nevemben, így: "az én hazám" - az még nem az egységese nemzet tagadása.
Ami a Náncsit illeti, cseppet sem vagyok rá büszke, tucatjával vannak jobb helyek ma Magyarországon s amint eddigi hozzászólásaimból is kitűnt, kifejezetten felbosszantott, hogy a michelin pont ezt a helyet jelöli meg Bib-gourmandként s az is, hogy az új - összességében remek és hiánypótló - kalauz messze felülpontozza őket.
Lám, még azzal is meggyanúsítottak, hogy "hadjáratot" indítottam a hely ellen, pedig csak annyit tettem, hogy részletesen s adatolva támasztottam alá álláspontomat.
Miss Marple 2008.06.06. 15:20:21
Nem beszélve arról, hogy a kritikák és kommentek, amiket a könyv megjelenése óta olvastam, kissé elbizonytalanítottak, hogy vajon nem egy BKV vagy MÁV kalauz szintjén van-e ez a guide.
mizie 2008.08.11. 02:05:57
A bárány amit ettem tocsogós volt és ízetlen a máktorta meg igazi veszedelem. dettó ízetlen de ráadásul száraz is.
nagyot csalódtam...
gastrogaleri 2008.08.19. 11:27:59
San Rocco ++ Brtonigla
Zigante ++ Livade (a cég többekközt szarvasgombáiról híres)
Valsabbion ++ Pula
Toklarija ++ Sovinjsko Polje
Konoba Damir&Ornela ++ Novigrad
Draga di Lovrana + Lovran (gyönyörű hely, de a séf szünnapján nem túl fényes a konyha)
Le Mandrac + Opatija
Plavi Podrum + Opatija (kedves és hangulatos, remek konyhával és győztes sommelier-vel)
Monte + Rovinj
Milan + Pula
tapasztalatom alapján javaslom még Opatija közelében a Kukuriku Slow Food éttermet Kastav.
Rizs Ottó 2008.08.19. 17:14:46
Segítségét kérném egy talány megoldásában. M-mel kezdődik, NGSZ-szel végződik. Mi az? Tud segíteni? Köszönettel.
Bacsa 2009.03.09. 13:36:40
www.viamichelin.fr/viamichelin/gbr/dyn/controller/Tourisme
OG 2009.03.09. 14:11:29
Ennél azért MBT és az Alexandra - nyilvánvalóan elfogult, de mégis informatív - kalauza jóval használhatóbb.
vero 2009.06.19. 14:00:02
Gift 2009.06.19. 14:35:29
akkor megáll gasper tofus pulyka pörköltje is. :))
vero 2009.06.19. 14:44:34