Blog.hu
Menü
A bűvös szakács

Egy dinamikus kertész és a torma

2012.11.21. 10:47 MBTBD

kalmar geregely kiskepe.jpg




Gasztrokert a láthatáron címmel jelent meg az alábbi interjú a Magyar Konyha 36. évf. 9. számában. Akkor úgy hittük, tavasszal új fejleményekről számolhatunk be. Most azért adjuk közre az anyagot bizonyos fokig szezonon kívül, mert az interjúalany 2-3 évre tervezett itthoni tartózkodása lerövidült, és időközben visszatért Japánba. Megígérte azonban, hogy szaporítóanyaggal és tanáccsal ellát minden minőségre törekvő hazai kertészt. Mondanivalója szezontól független.

A szegedi növénygenetikai kutató, dr. Kalmár Gergely úgy él a köztudatban, mint a "tönkölyprofesszor", aki újraélesztette a tönkölybúzát. Fia – ifjabb Kalmár Gergely – kezdettől fogva zöldségben utazik, nem is keveset.

mbtbd: Londonban kezdte. Biodinamikus agrármérnöki alapdiplomát szerzett az Emerson College-en, majd mesterlevelet az Imperial College of London "fenntartható mezőgazdaság" szakán, levelező tagozaton. 2006-ban feleségével, a japán Rijokóval közösen alapított gasztrokertészetet Japánban, ez lett a "ggfarm" (ggfarm.exblog.jp), ahonnan élvonalbeli éttermeknek szállítottak....

KG: Öt év alatt küzdöttük fel magunkat, míg 2 és 3 Michelin-csillagos étteremekbe szállíthattunk friss zöldségeket. Vagyis ízben, frissességben, kinézetben is kifogástalannak kellett lennie az árunak. A növények nagy részét hajnalban szedtük, mert ilyenkor a legtöbb a vegetációs nedv bennük.

Ha valamiért nem sikerült tartani az időt, a legjobb helyekre aznap nem is vittem semmit: szégyelltük volna magunkat, ők meg el se fogadták volna. Európai embernek elképzelhetetlen az az alapanyag-tisztelet, ami ott van. Szerintem ma is él az, amit szamurájszellemnek lehetne mondani. Ami húzóerőt jelent és színvonalat diktál az egész országnak.

mbtbd: Lippay János, a Posoni kert szerzője a 17. században arról panaszkodik, hogy a magyar főként a megszokott gyökérzöldséget eszi, mást nem termeszt. A könyv célja a bevezető szerint egy fejlettebb, színesebb zöldségkultúra volt, "hogy ne légyen a Magyar Nemzet ollyan, mint a' tormába esett féreg".

kalmar vegyes 0981 kicsi.jpg

(Felső sor : bébicukorrépa levele, céklalevél, feketegyökér levele; alsó sor: hónapos retek és brokollilevél (Cime di rapa – Brassica rapa var. rapa))

KG: Hát ma meg még a "megszokott" kevés gyökérzöldséggel is súlyos gondok vannak. Hogy őszinte legyek, ennyire lehangoló piaci összképet ritkán láttam életemben – talán Ukrajnában, tíz éve.

Szembeötlő, hogy sosem a megfelelő érettségi szinten szedik a zöldséget, pedig mindennek van egy optimuma: minél később szedjük, a növény annyival több energiát fordított már a magzásra, annyival gyengébb az íze és az állaga. Elképesztő ennyi óriásira növelt cukkinit, padlizsánt, uborkát látni a hazai piacokon! A hónapos retek akkora, mint egy golflabda, hogy ne mondjam, mint egy vizes teniszlabda! A kínálat nagy része olyan, mintha egy leáldozott kor konzervipari zöldségeit vonultatná fel.

De van más szempont is. Komoly klímaváltozás indult meg a világban. Tehát: azok a fajták, melyek 50-100 évvel ezelőtt beváltak, nem biztos, hogy ma is működnek. Egy kertésznek első és legfontosabb feladata megérteni az adott terroárt (föld, klíma, vízháztartás, egyéb környezeti adottságok együtt). Az éghajlatunk ma melegebb és szárazabb, mint régebben, kevesebb a pára és a víz. Ehhez pedig alkalmazkodni kell.

mbtbd: A bornál ezt egyesek megértik. A zöldségnél még nem. Pedig a zöldség ugyanolyan terroárfüggő, mint a szőlő.

KG: Pontosan ezt szeretném, amennyire tudom, terjeszteni. Ez nagyon fontos! Rendkívüli adottságaink vannak, amiket nem használunk ki. Itt van például a sok termálvíz és ásványvíz, amit fűtésre és öntözésre lehetne használni. Itt van a sok különböző mikroklíma, a változatos terroártérkép – zöldség szempontjából teljesen kihasználatlanul.

kalmar vegyes_0989 kicsi.jpg(Fiatal sárgarépa levelével, Oxalis deppei (kereklevelű, lóherére hasonlít), alatta lóbab virágja (fkívül fehér, belül fekete), mellette rebarbara termése száron (lilás zöld), mellette hosszú levelű útifű levele, bojtorjángyökér csirája, bébi gyökérpetrezselyem, metélőhagyma virága (lila))

mbtbd: Ön biokertész. Sokan hiszik azt, hogy ami bio, az automatikusan jó.

KG: Biodinamikus kertészetet tanultam. Egyebek közt tehát kénytelen voltam megtanulni azt is, hogy sok európai országban kiskapukat hagynak a törvények, és mivel sokan meg csak pénzszerzésnek tekintik a biotermelést, itt is megtalálták például azokat az "organikus műtrágyákat", melyek egyértelműen csak a növekedés gyorsítását szolgálják. A biotanúsítvány önmagában nem sokat ér lélek, ember, gondosság nélkül.

Egy zöldséget "fel kell építeni": körültekintően választani vetőmagot, talajt és a többit, egészen addig, hogy milyen korában, milyen napszakban szedjük le. Bizonyos száraz időszakban nem szedjük le például a spenótot, mert szikár a szára, így nem minőségi termék. A túl sok csapadék pedig a legtöbb növénynek elviszi az ízét. A cékla például két hétre is legyengülhet. A zöldség a részletekre való odafigyeléstől lesz jó.

kalmargergely ul a fube kicsi_4285.jpg(Kalmár Gergely a Hertelendy kastélyszálló séfjével, Hampuk Zsolttal)

mbtbd: Hogy lesz az embernek kertészete Japánban?

KG: Feleségem, Rijokó nagyapja hobbikertet tartott fent, és mivel már idős volt, átvettük tőle. Két évig tartott, míg rendbe hoztuk a talajt: el kellet takarítani egy bambuszerdő következményeit is (a bambusz gyökérzete kiszipolyozza a talajt, olyan mint a tarack). Az ilyen elszegényedett talajt leginkább az alföldi homoktalajokhoz hasonlítanám. Ez kedvezhet bizonyos gyökérzöldségeknek, de az ízeknek nemigen.

mbtbd: Magyarországon is vannak hasonló földszipolyozó növények, nem is kevés.

KG: Ráadásul óriási területeket fednek le, és ez a fő baj. Az ország egyik fele napraforgó, a másik kukorica. Téli takarás nélkül a szél minden évben elvisz fél centit a felső rétegből, 1-2 évtized, és elporlik a talajunk. Ez két nagyon talajzsaroló növény, és még az is előfordul, hogy kukorica után kukoricát ültetnek Magyarországon. Ez a sivatagosodás garanciája.

Az elmúlt tíz-húsz év alatt alapvetően átalakult a talajainak nedvességfogó képessége. Például azért is, mert romlott az erdő/szántó arány: mindig kevés volt az erdőnk, de most még annál is kevesebb. A klímváltozásra erőteljes erdősítéssel kellett volna felkészülnünk. Ha nincs erdőterület, még az esőfelhő is elkerül bennünket. Spanyolországban a minisztérium már nagyon támogatja a visszaerdősítést, s nem véletlenül. Mi meg közben olyan EU-támogatásokra pályázunk, amelyek a vegyszeres gazdákat éltetik, hogy műtrágyára és gázoljara költsék a pénzt.


kalmar vegyes_1037 kicsi.jpg(Balról jobbra: bébicukorrépa, kerti zsálya virága, vadsóska)

mbtbd: A talajgondon kívül milyen kihívással szembesül egy Japánból jött vegyszermentes kertész Magyarországon?

KG: Teljesen más a zöldségkultúra. Japán szemmel nézve itt takarmánynövényeket eszik a nép. A szakácsok túlnyomó többsége is ezt használja. Még külföldről is sokszor olyat importálunk, amit máshol nem adnak oda az állatnak sem.

A kihívás tehát az, hogy a klinikai halálból elinduljunk kifelé. Ez csak minőségtudatos szakácsokkal, igényes közönséggel lehetséges. Másképp nem. Ehhez pedig kell a média támogatása is.

mbtbd: Miért jön haza egy Japánban sikeres kertész? Milyen növényekkel akar foglalkozni?

KG: Innen származom. Láttam, hova süllyedt a népem. Itt segíteni kell. Vannak tehetséges szakácsok, ami jó kiindulási pont. És vannak tudatosabbá vált "körök", ami persze vékony réteg, de mégis létezik. Furcsa, hogy az orvosok egy része sem érti, vagy nem akarja megérteni, miről van szó: a gyereknek nem vitamintablettákat kell venni, hanem tisztességes talajba tisztes retket, répát ültetni, tartalmas gyümölcsöt adni a kezébe.

Sajnos a szakácsok Magyarországon elszakadtak a természettől, mert egyre inkább csak "homogenizált" termékeket kapnak. Várvizi Péternél jártamban láttam például, hogy egyre csak vette a répát itt meg ott, és elkeserítőnek találta, hogy egyiknek sincs íze. Ha a répának nincs répa íze, akkor a szakácsnak hogyan legyen kedve vagy indíttatása főzni? Az uniformizált egyen zöldségek katasztrofális állapotba hozták a szakácstársadalmat.

Sok háznál hajtatnak másfelől lelkesen mustárlevelet. De amit kóstoltam, az teljesen vízízű volt. Az embereknek fogalmuk sincs róla, hogy az igazi mustárlevélnek milyen pikáns borsos-csípős az aromája. És ha már itt tartunk: nem ártana az eredeti bors ízét is megismerni! Nem is értem, hogy miket importálnak Magyarországra bors címen. Ízek és inspiráció nélkül zsákutcába terelődik az egész étkezési kultúra.

Ha ezt a fő célt szem elől tévesztjük, örökre bekerülünk a vegyipari körforgásba: gyenge tápértékű, vegyszerezett ételeket kapunk, betegek leszünk, hogy aztán drága gyógyszert sózzanak ránk, a végén garantáltan nem járunk jól. És még a kollektív emlékezetből is kitörlődnek az igazi ízek. Pedig az íz, az ízlés, az ízlelés az állandóan frissített emlékezet és az összehasonlítás képessége. Ha ez nincs, akkor semmi sincs.

kalmar vegyes_1041 kicsi.jpg

(Metélőhagyma virága (lila) , "spanyol póréhagymalevél", cickafark (felül), 'kerti zsázsa' (alul), kerti laboda (Red Orach/Atriplex hirtensis) (jobbra)

mbtbd: Van kitörési lehetőség?

KG: Hiszek a kistermelői szövetkezésekben. Biztos, hogy van büszkeségük és élni akarásuk. Itt van például a francia Label Rouge rendszer, amit más országok is átvesznek, és amit jó ideje tanulmányozok.

Ez egy "top" professzionális gasztronómiai termékembléma. A garantált minőség és íz (!) tanúsítványa. Míg a biotanúsítvány, amiről az előbb beszéltünk, kizárólag a vegyszermentességet tekinti irányelvnek, addig a Label Rouge a minőség égészét veszi célba, részletesen leírva az előállítás, folyamatát.

aduriz kert kicsi_0009.jpg(A 2 Michelin-csillagos baszk Andoni Aduriz konyhakertje a Mugaritz étterem mellett)

Ha a magyar kistermelők tömegesen átveszik ezt a mentalitást, akkor a termelők és szakácsok kihúzhatnák az országot a kulturális kátyúból. Lesznek olyanok, akik tudják, milyen íze van egy igazi répának, melyiket hogyan kell tisztítani, elkészíteni. A teroártól, a fajtától, az évszaktól függően egy sima sárgarépa is lehet robusztus vagy minerális, könnyű vagy mézédes.

Ahogy a szakácsnak folyton ízlelni kell a főztjét, úgy a termelőnek is napi szinten kell ellenőriznie a zöldség ízét. Innen tudja meg azt is, melyik az ideális leszedési időpont.

A padrón zöldpaprika nekem például a kora délelőtti órákban volt tökéletes, a cseresznyepaprika késő délután, a levélzöldségeknél általában a kora reggel az ideális. De nehéz törvényeket felállítani. Ráadásul évről évre változik a dolog: a csicsóka egyik évben jobban cukrosodik, a másikban kevésbé.

Évek óta figyelem a magyar klímaviszonyokat: mostanság hirtelen berobbanó a nyár, rövid a tavasz és az ősz, a tél hátrább tolódott. Amolyan szubmediterrán éghajlat, tehát ilyen típusú növényeket kell keresnünk.

Ha tehát Magyarországon létrejönne egy életerős Label Rouge rendszer, ez megváltoztatná az emberek gondolkodását, s mutatná nekik az irányt. Azt mondom: az étterem összefoghatja a társadalmat. A jó étel a jó élet alapja. Ezt láttam Japánban is.

mbtbd: Úgy tűnik, hogy saláta szempontól is tormába esett férgek vagyunk. A piacon túlméretezett fejes salátákat kapunk, aminek a felét-kétharmadát el lehet dobni eleve. Aztán nagy divat a teljesen íztelen jégsaláta a maga dohos illatával, ami persze jól szállítható és jól eltartható, nyilván. De milyen más előnye van?

KG: Mindenkinek csak ajánlani tudom Theresa McLean könyvét a középkori angol kertekről (Medieval English Gardens), ami a régi fűszernövény- és zöldségkertészetek gazdagságát mutatja be, ezenkívül mindennek a szociális, vallási és orvosi vetületeit.


kalmar gergely allo kicsi_1429.jpgKiderül belőle, hogy az emberek régen a salátaleveleket ugyanúgy használták gyógyításra, mint a gyógyfüveket. Ahogy teltek az évszázadok, persze sok újdonság is érkezett, főként Itáliából, s idővel már nemcsak gyógyításra, hanem megelőzésre is javallották a hozzáértők, s a nép tudatában volt annak, milyen sok különböző értéket hordoz ez a sokféle levél.

Egy valamirevaló salátában azelőtt benne volt az ízek teljes spektruma a keserűtől a savanyúig, a zsályától a vitaminos virágokig. Nemrég még úgy rendezték a salátakészítő versenyeket, hogy a háziasszonyokat kiküldték az erdőbe, a mezőre, s nézték, ki mennyi vadnövényt tud harmonikusan bekeverni a kiskerti termények közé.

A vegyes miskulanciába keverhető növények csoportosítva:

Hajtások, hajtásvégek
Csíranövények
Egyenelt minizöldségek
Fűszernövények levelei, virágai és zöld, éretlen termései (pl. koriander, turbolya)
Ehető virágok és leveleik (pl. ibolya)
Gyökérzöldségek
Termés zöldségek (pl. bab vagy borsó)
Szárak, szárrészek (pl. nagyméretű tarlórépa szára lehámozva és
felszelve igazi csemege).

44 komment

Címkék: japan salata miskulancia magyar konyha kalmar gergely zoldsegkerteszet

Kommentek:

blizma 2012.11.21. 14:50:51

Az utóbbi idők legjobb,legizgalmasabb cikke.Vajha olvasnák politikusféleségek is!

süllőcske 2012.11.21. 16:14:21

Nagyon ébresztő hatást gyakorló, jó poszt!
A téma mélységei remélem itt is sok hasznos gondolatot keltenek.

ROBERTO 2012.11.21. 23:28:56

Ez a bizonyos biodinamikus dolog a Rudolf Steiner féle mozgalom? A hókuszpókuszokkal, holddal, kozmosszal, "szellemtudománnyal"?

Sok mindenben igaza van, az ökológiai gazdálkodás, biogazdálkodás rendben van, de a hókuszpóluszosdi nagyon nincs rendben.

Hapcedli 2012.11.22. 09:24:14

@ROBERTO: az (a R. Steiner-féle).
Borban nagyon terjed az ige, egyre többen biodinamizálnak.
A szimpla biotermesztés nem elég marketing-kompatibilis, kell a nóvum a Nők Lapja asztrológiai rovata által feltüzelt tömegeknek...

muskotály küvé 2012.11.22. 09:59:18

Nem tudom, mit tanítanak Japánban biodinamikus kertészet témakörben, de a gondolatai önmagukért beszélnek. Magyarországon nagy általánosságban a vevőknek fogalma sincs a jó zöldségről, a termesztőket pedig csak az vezérli, hogy lehet az adott földterületből a legnagyobb hasznot kiszedni, forró alföldi területeken termelnek hűvös, párás klímát szerető növényeket.
Teljesen egyetértek azzal, hogy a zöldségnél is a terroir, az odafigyelés és a tudatosság a fontos. A biogazdálkodás szabályrendszere inkább technológia-szemléletű, az a célja, hogy a városi ember megnyugodhasson,legalább a mg. termékekből nem kerül bizonytalan hatású vegyszer a szervezetébe - az, hogy a termesztés közben mennyi réz, vagy petróleum kerül a talajba, kevésbé érdekes, ugyanis - tudomásom szerint - a rézalapú gombaölőszerek ill. a petróleumos lemosószerek korlátlan mennyiségben használhatók. Vagy pl. biotermeszteni fóliasátorban is lehet, de a szabadföldön termett zöldséggel a fóliást akkor sem lehet összehasonlítani, ha ez utóbbit nem vegyszerezték. Ha tehát a biodinamikus annyit jelent, hogy valaki nem csak azért biokertész, mert így többet kap az áruért, hanem az adott körülményekhez igazodva a lehető legjobb ízű, állagú, érettségű növényt akarja termelni, engem nem zavar, ha az ehhez szükséges harmónia biztosítása érdekében az illető esetleg éjfélente féllábon a Hold felé fordulva vonyít - ez már az ő baja, a lényeg, hogy tudatos.

Hapcedli 2012.11.22. 10:36:43

@muskotály küvé: szvsz ingoványos területre tévedsz, ha a biodinamizmus és a biotermesztés közötti különbséget a környezethez alkalmazkodásban/harmóniában, minőségre - íz, állapot - törekvésben, leegyszerűsítve talán a pénz befolyásától mentes ésszerűségben véled megtalálni.
A Hold felé vonyítás és a macskapisivel töltött ökörszarv pont nem ezzel a fogalommal rokonítható, bár a mozgalom csillogó szemű követői legalább annyira szórakoztatóak tudnak lenni, mint mondjuk matolcsygyuri.

muskotály küvé 2012.11.22. 13:33:12

@Hapcedli: mindegy, az a lényeg, hogy az illető értelmes, tartalmas és kritálytiszta gondolatait nekem nem árnyékolja be, hogy biodinamizmust tanult, bármit is jelentsen az.

Hapcedli 2012.11.22. 13:52:01

@muskotály küvé: nekem se árnyékol be semmi semmit, csak az szokott eszembe jutni, hogy vannak dolgok, amik nem úgy működnek, hogy csak egy kicsit foglalkozik vele az ember.
Hozok 1 példát. Adott egy nagyon szép mellű szcientológus lány. Osztán kiderül, hogy az ilyenek (vö. szci) csak egymás közt - khmmm - kopulálnak. :)
Persze, lehet, hogy a biodinamó nem ilyen.
A reményhalat sütik meg szőlőmagolajban, utoljára.

ehran 2012.11.23. 00:18:41

@Hapcedli: Fogalmam sincs, mennyire varázslat a biodinamizmus, de Kalmár Gergely nagyon ért ahhoz, amit csinál. Nem egy zöldséget/fűszert kóstoltam, amit ő termesztett, és brutáljók voltak, még csak hasonlót sem ettem korábban. Ráadásul azt gondolom, a 2-3 csillagos japán éttermek is megválogatják, kitől rendelnek zöldséget.

Rizs Ottó 2012.11.23. 08:06:29

@ROBERTO: "hókuszpókuszokkal, holddal, kozmosszal,". Távolkeleten nagyon is számon tartják a Hold és a kozmosz hatásait az élőlényekre és bizonyos kertészeti -( pl oltás, metszés) és orvosi (műtétek időzítése)beavatkozásoknál alkalmazzák is.
Ha továbbra is kétségeid vannak pl. a Hold hatásairól, kérdezd meg nőismerőseid véleményét.

Rizs Ottó 2012.11.23. 08:07:38

@ROBERTO: Igyekeztem nem túl DAGÁLYosan fogalmazni.

dezso 2012.11.23. 11:27:28

@Rizs Ottó: Ezek szerint vannak kisebb holdak 23 és harmincegynéhány napos periódussal is?

MBTBD 2012.11.23. 11:43:29

Égitestek, évszakok, napszakok hatása a földi létre (ár-apály, bioritmus, növények nedváramlása stb) nem kétségbe vonható, álfelvilágosult társadalmunk maga is a negatív csillagzati befolyásoltság egyik szemléletes példája.

Az, hogy mikor, milyen földbe mit vetünk, mikor, mit, mennyit, hogyan szüretelünk - ezek létfontosságú emberi tudások. A legszomorúbb dolgok egyike ma lemenni vidékre és látni, hogy a kiváló nedvességű káposztásföld helyén penészedő-gombásodó lakóház áll, az egykori „főkulák” unokája kertjében embermagas a parlagfű, a nép a szupermarketben veszi az éretlen melegházi paradicsomot, ugyanakkor birtokháborításért feljelenti a szomszédot, akinek a kacsája átténferül a kertjébe (lásd: fekete-barany.blog.hu)

Lippay János a Posoni kertben egy biodinamikusnak tekinthető szemléletmódot ír le, kertjét úgy próbálja szervezni, hogy a természet „neki dolgozzon”. Ebbe magától értetődően beletartozik a hold állásának figyelése is - arról, hogy emberek vonítanának rá, még nem hallottunk. Lippay ezt írja például a csicsókáról, amit ő „patada földi alma” néven említ: „Ki-keletkor űltessék őtet a’ változáskor, mikor a’ hóld enijszetben vagyon”. A sok generációs tapasztalásból merített tudás a felvilágosult középkorban még közkincs volt (akár a turha), de sötét legújabb korunkban átment eníjszetbe, mint a hóld.

Egyébként a poszt hasznos tanulsága az, hogy mindennel vissza lehet élni: a bioval és a biodinamikussal ugyanúgy, mint ezek felszínes kritikájával.

süllőcske 2012.11.23. 11:45:33

@ROBERTO: Szerinted a sumerek hókuszpókusza is tévedés volt a földművelés felvirágzásának függvényében?

dezso 2012.11.23. 11:55:52

@MBTBD: Biztos csicsóka volt? Mert a többi név (napjainkban) krumplira utalna. Vagy a krumpli csak később örökölte meg a patata ill. Erdapfel neveket?

süllőcske 2012.11.23. 11:59:02

A Mesclun "rügysaláta" min 7 tagú miskulanciájára példa a XVII. sz. ból :
Erdély: " Végy borrágumfüvet, petrezselymet, pumpernelt, balsamumot, izsópot, dragont, tárkonyt:jól megelegyített saláta jószagú füvekből, jó és díszes."
Csáktornyai Zrínyi udvar "igen szép gyermekded salátája":
Zsálya, fodormenta, pujpunella, borrágó, petrezselsem, turbolya, tárkony, köménylevél és "minden egyéb hozzáillő füvek".Ecet-olaj öntet, borágószirmok felülre.

MBTBD 2012.11.23. 12:14:10

@dezso: Lippay leírása a csicsókára illik. Ezenkívül utánanéztünk, s ezt találtuk:

153, lapon Patada földi-alma név alatt a' Csitsóka, es nem a' Krumpér értetődik, mellyröl a' Könyvben még semmi emléke/.et nintsen.

Link: books.google.hu/books?id=oXg5AAAAcAAJ&pg=RA4-PA85&lpg=RA4-PA85&dq=patada+f%C3%B6ldi+alma&source=bl&ots=dpk_H8gfQp&sig=OfrHppS1_bF4uzYfmOT1nHf00As&hl=en&sa=X&ei=wVmvUO6iJ8f1sgbLzoCoCQ&sqi=2&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=patada%20f%C3%B6ldi%20alma&f=false

süllőcske 2012.11.23. 12:39:13

A krompé Peru környékéről a XVI.sz-ban a spanyolok által, a csicsóka a XVII.sz-ban, Észak-Amerika keleti partvidékéről nem tudom, talán az angolok által került Európába.

dezso 2012.11.23. 13:34:09

@MBTBD: Ezek szerint néhány éve más is fönnakadt ezen :)

bagoly2 2012.11.23. 15:28:09

Régebben olvastam egy cikket, ami kubai, illetve az Egyesült Államok lakosságának egészségügyi állapotát hasonlította össze.

Kubában igazából nincs a mi fogalmaink szerinti gyógyszertári hálózat, ami van abban inkább gyógynövényeket árulnak, az orvosok is ezt írják fel. Kuba lakossága általánosságban mégis egészségesebb, mint az Egyesült államoké, bizonyos betegségek, amik az US-ban népbetegsének számítanak, Kubában jószerével ismeretlenek ( allergia, emésztés, pszichés eredetű zavarok, stb.)

fekete-barany.blog.hu 2012.11.23. 17:15:35

Nagyszerű írás egy nagyszerű ember nagyszerű missziójáról.

Viszont elszomorító volt olvasni néhány hozzászólást, azokat amelyek a misszionáriusok lekicsinyléséről, csalásról, szektázásról szólnak.

Gondolom a gasztroblogger/olvasó társadalomban nem nagyon kell azt az alaptételt súlykolni, miszerint a gasztronómiai kultúra, de akár egy kiváló étterem teljesítménye is a kiváló alapanyagok meglétével kezdődik (és ez nálunk nincs--- lsd kulináris charta). Az igazi biogazdák ezt a missziót próbálják teljesíteni, ki-ki a maga módján és a maga módszereivel, hóban, sárban, izzadságban és könnyek között.

A biodinamika pedig a bio termelés csúcsa, olyan ősi megfigyeléseken és kozmikus összefüggéseken alapuló termelési módszer, amely:

1. Még az elszántaknak is évtizedekbe (tanulás+tapasztalatszerzés) kerül mire elmondhatják magukról, hogy képesek így termelni

2. Az eredményei az ilyen gazdaságoknak, ízben, méretben és bármi másban ami a gasztronómiát érdekli kétségtelenek. Annak aki el akar fordulni az intenzív termelésben készülő termékektől (az az ipari szemét amit a mindennapokban eszünk) azoknak csodálatos élményt nyújt bármi megkóstolása ami biodinamikus gazdaságból származik (ha nem hiszed, próbáld ki).

3. A bio termelésben semmi olyan nem megengedett, amit az egyik hozzászóló említ. Kétségtelen, hogy vannak olyanok akik csalnak vagy elvtelen kompromisszumokat kötnek, de erre valók a minősítő rendszerek. A vásárlók tudatossága és minősítők együtt tudnak fellépni az elvtelenek ellen. (A legszigorúbb itt is a biodinamikus minősítés: demeter).

VISZONT!!! Láttatok már biodinamikus gazdát? Hallgattátok, hogy hogyan él, mit gondol a világról? Ezek az emberek nem a pénzért dolgoznak, nem vagyonosak, nem palotákban laknak és nem nagy autókkal járnak. Nem ezért csinálják. Aki eljut idáig annak van némi spirituális kötődése a földhöz, a természethez a növényeihez és az állataihoz. Ezért misszionáriusok, mert nem azért termelnek, hogy jól éljenek belőle, hanem azért termelnek, mert így látják helyesnek. Ezért támasztanak fel (vagy nemesítenek) az adottságokhoz legjobban illő növényeket, ezért gyógyítják a földet akár új termőrétegek létrehozásával. Biztos vagyok abban, hogy aki eljut arra a szintre, hogy biodinamikus termelő legyen az nem csal.

Persze nehéz úgy vitatkozni, hogy a vitapartnerek egyik felének nincs igazán tudatossága arról amiről szó van. Aztán még azért is nehéz, mert nem vagyunk egyformák, olyan ez mint amikor egy vallásos és egy materialista arról vitázik, hogy van-e isten. Meddő vita nemde?

Viszont azt gondolom, hogy abban a szörnyű helyzetben amelyben a magyar mezőgazdaság és a gasztronómia (-i kultúra) van, nagyon sok ilyen emberre lenne szükség. Nagyon sok nagy tudású mentorra, sok közösségre amelyek hajlandóak a tudás befogadására, sok vásárlóra akik fogyasztásukkal támogatják a gazdákat, sok séfre aki kipróbálja és használja ezeket a termékeket, és sok aktivistára (bloggerre és olvasóra) aki legalább érdeklődéssel fordul a biodinamika felé.

Egyszóval nem vitatkoznunk kellene, hanem megismerni és támogatni a Kalmár Gergely féle embereket, tanulni tőlük és továbbadni a megszerzett tudást.

Végezetül azt szeretném mondani amit egy biodinamikus termelő mondott nekem: " Aki nem hiszi, hogy vannak kozmikus összefüggések amelyek hatnak ránk, az gondoljon csak arra, hogy a nap reggel felkel és este lenyugszik. Mi emberek pedig követjük ezt a ritmust...."

fekete-barany.blog.hu 2012.11.23. 17:55:25

Egyben köszönöm az utalást a blogunkra.

Ha ez a fóruma annak, hogy tanácsért, vetőmagért Gergelyhez lehessen fordulni, akkor elsők között szeretnénk jelentkezni!! Remélem nem kell Japánig menni ahhoz, hogy konzultálhassunk egy ilyen kvalitású mentorral.

Üdv

Bárányék

ROBERTO 2012.11.24. 11:26:21

@süllőcske: Hááát persze, biodinamikus hókuszpókusz... Működik a baromságipari körítés nélkül is a dolog. Nincs szükség a preparátumokra, az éjféli bohóckodásra meg ilyenekre. Lehet fikázni, anyázni, és jönni a sumérokkal, ezek gyerekes dolgok, ekként is kezelem őket :-P

Ha már mindenáron a bio csúcsot keresi valaki, ez közel jár hozzá: www.youtube.com/watch?v=xGf4C84T1uM

Ha az ember lehántja a hókuszpókuszt, a biodinamikus móccerrül, akkor ottmarad egy sima ökogazdálkodás. Szóval az ökörszavas holdbavizelés az csak a misztériumjáték, ami magának a gazdálkodásnak nem feltétlen velejárója.

SZERINTEM

ROBERTO 2012.11.24. 11:36:47

@fekete-barany.blog.hu: A bio termesztés csúcsához nem tartoznak hozzá a kozmikus összefüggések. Lehet, hogy van néhány ember, aki szereti misztifikálni amit csinál, hogy lehetőleg ne tudja más utánacsinálni, mert akkor rontja az üzletet...

A bio-gazdálkodás a "dinamikus" jelző nélkül is képes kiváló minőségű áru termelésére, nem kell hozzá preparátum, és nem kell hozzá spiritizmus. Aki akarja csinálja, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a növény megkapja amit akar, és a termelő megkapja cserébe a terményt. Ehhez pedig nem kellenek kozmikus dolgok, csak egy kis odafigyelés és sok-sok szorgalom. NA ez az utóbbi, ami nincs meg a 21. század emberének 99,999999%-ban.

Nem vitatkozok, a hiteles biotermelés érdekel, a hókuszpókusz pedig a gyerekek játéka :-P

fekete-barany.blog.hu 2012.11.24. 11:50:02

Régen komoly társadalmi viták folytak arról, hogy a föld lapos-e vagy gömbölyű. Egy maroknyi kisebbség állította, hogy akkori kezdetleges csillagászati módszerekkel arra a következtetésre jutottak: a föld nem lapos. Valószínűleg sokan nem szerették ezt a hókusz pókuszt és gyakran máglyára küldték a csillagászokat. Aztán sokkal később volt valaki aki a gyermekágyi halállal foglalkozott és rájött arra, hogy a szülészeknek kezet kell mosniuk mielőtt a beteggel foglalkoznak. A társadalom elitélte őt és sarlatánnak kiáltották ki sokáig, mert akkor elfogadott tény volt, hogy nincsenek olyan láthatatlan élőlények amiket ma baktériumoknak hívunk.
Szóval a hókusz pókusz-t nem kéne lebecsülni, legalább megfelelő nyitottsággal kéne ehhez a témához közelíteni. Ki tudja, lehet, hogy mégis gömbölyű a föld?

A bio és a biodinamikus között lényeges különbségek vannak, mondjuk, ha tudásszinten nézem akkor egy 100-as skálán a bio 10, a biodinamikus pedig 100.
Egyebek mellett pedig a biodinamikus sok mindent teljesen máshogyan csinál mint a sima bio. Mondok egy példát a sok közül:

A bio általában szánt, tárcsázik, rotál. Azaz rendszeresen megforgatja a földet.
A biodinamikus nem feltétlenül forgatja a talajréteget, mivel a talajlakó baktériumok rendszerét megbolygatja az, ha a sötétet kedvelő (gondolom fényben és UV-ban elpusztuló) baktériumok a talaj felszínére kerülnek. Én láttam olyan gazdaságot, ahol a legutolsó talajréteget a betakarítás után békén hagyják, temérdek mennyiségű komposztot készítenek, majd ezzel új talajréteget hoznak létre. Tehát nem attól laza a termőtalaj, hogy gépekkel megdolgozzák, hanem új talajréteget hoznak létre és ebbe a laza, tápanyagdús, élő mikroorganizmusokkal teli talajrétegbe teszik el a magot vagy a palántát.

Egyebekben pedig gyógyítják a földet, mivel a vízhiány mellett a talajerózió a legnagyobb környezetvédelmi probléma a világon.

fekete-barany.blog.hu 2012.11.24. 11:56:02

@ROBERTO:

Amint írtam ez a vita lehet meddő is, hasonlóan az isten létezéséről folyó vitákhoz (mármint a materialista és a vallásos közötti vitáról beszélek).

Ettől függetlenül azt javasolnám, hogy mielőtt erős kijelentéseket teszel egy termelési módszer ellen, meg kéne nézni egy-két ilyen gazdaságot és megérteni, hogy mit is akarnak ezek az emberek.

A misztérium pedig egyszerűen feloldható, www.biodin.hu hívd fel dr. mezei Ottónét és vedd meg két kis füzetkéjét: "Biodinamikus szemléletű kertész vagyok" és "biodinamikus kertgazdálkodás".

Nem hosszú könyvek (füzetek) és elég könnyen érthető módon elmondja azokat a "titkokat" amiket misztériumnak hívsz.

Hapcedli 2012.11.24. 12:22:32

Remélhetőleg nem sértek meg senkit (és természetesen Robertóval értek egyet inkább), ha megpróbálom ezt az egészet matematikailag körülírni.

Tehát: biodinamikus termesztés = biotermesztés + ezotéria

@fekete-barany.blog.hu: remélhetőleg téged se bántalak meg, de amikor leírtad azt a 10 vs. 100 arányt, abból már leszűrhető, hogy a józan mértéknél sokkal jobban hat rád az ezotéria. Illetve kettőtök közül az egyikre, mert a házigazdákhoz hasonlóan nálad sem tudhatom, melyiktek ír. :)

fekete-barany.blog.hu 2012.11.24. 13:06:27

Nem hat rám nagy mértékben az ezotéria, de nem vagyok szigorúan materialista sem. Tamás vagyok, így sokszor tamáskodom is :). Inkább úgy mondanám, hogy a saját tapasztalásom és a megfejthető és képletezhető világ vonz, de ezzel együtt nyitottsággal elfogadom néha a megmagyarázhatatlant is (lélek, felsőbb erő, stb.).

Inkább azt gondolom, hogy mivel minden tudományágunk (beleértve az orvostudományt is) lényegében semmit nem tud még arról az egészről amit keres, így amit nem tud megmagyarázni annak tagadja a létezését is, vagy ezotériát és boszorkányságot kiált.

DE!!!

Azt fogadjátok el, hogy a parasztok (természetgyógyászok, gyógynövény gyűjtők, stb.) évezredekig figyelték a természetet és rájöttek bizonyos összefüggésekre. Ezt a tudást már nem becsülik sajnos semmire, pedig a "kozmikus összefüggéseket" mint holdjárás és a mezőgazdasági munka összefüggéseit a parasztok korábban ismerték!!! Nem azért mert egy filozófus megírta azokat, hanem azért mert ezek a megfigyelések évezredekig apáról fiúra szálltak és segítették a munkájukat.

A XX. század persze megváltoztatott mindent, az intenzív termelés káros hatásai (pl: talajerózió, talajsavasodás, a természetes vizek elmérgezése, stb.) megváltoztatta a szükséges tudást is, azaz ma máshogyan kell termelni, mint 2-300 évvel ezelőtt.
Erre jó a Steiner féle tudásanyag (évezredes megfigyelések+ modern kor kihívásai egy komplett rendszerbe sűrítve).

Szeretném ismételni magamat: A bio és a biodinamika nem ugyanaz, máshogyan kell szinte mindent csinálni az egyikben és a másikban.

A biodinamikus termelésben való hit (vagy nem hit) egyszerű: El kell menni egy ilyen gazdaságba, kézbe kell fogni a termékeket, beszélni a gazdával és utána eldönteni, hogy az ember befogadja-e a dolgot vagy sem. A misztérium keresése, vagy annak megdöntése már csak ezután jön.

Sajnos igazából nem én vagyok a legmegfelelőbb személy arra, hogy védje a biót vagy a biodinamikus termelést, mivel a tudásanyagunk igen szerény (legalábbis ahhoz képest amit mi tudásanyagnak gondolunk).

Az mindenesetre kiderült, hogy még a gasztronómiával foglalkozó kommentelők közössége is szerényen tájékozott, ami természetesen nem a ti hibátok. Szerintem fontos lenne a téma iránt érdeklődőket közelebb hozni, bemutatni számukra, hogy mi a biodinamika. Ha úgy gondoljátok (bűvösszakácsék), hogy tavasszal érdemes lenne ezzel a problémával foglalkozni, akkor én szívesen segítek.

fekete-barany.blog.hu 2012.11.24. 13:10:47

Bocsánat, több komment felvetéseire egy kommentben válaszoltam, így elégé csapongtam, de remélem a lényeg átment...

süllőcske 2012.11.24. 13:23:23

@Hapcedli: Én például egyátalán nem érzem sértve magam. Azon egyszerű oknál fogva, hogy vannak kertjeink, rengeteg féle növénnyel, amiket igen régóta és nagyanyai időtávból szerzett tapasztalattal gondozunk.
Ennek okán a levegőbe beszélés és okoskodás távol álljon tőlem.
Inkább erősebb a tanulni akarás, amiben idős anyámat követem, aki nagyon tudatos növénytermesztő, olyan ismeretanyaggal, hogy hihetetlen.
Afféle erdőkertünk hely hiányában nincs ugyan, de nagy tisztelettel van építgetve mindhárom kis terület és elmondhatom, hogy szinte minden szükségletünket fedezik a finom termények.
Ehhez még hozzájön a vadnövények ismerete, gyűjtése, beengedése a kertbe, gombaismeret, gyűjtés, horgászat, állattartást már nem is mondom.
Bárányéknak sok alkotóerőt kívánok.
Magam nem pártoskodom valamely gazdálkodási formaiság mellett,ha tisztességgel vannak művelve, helyük van.
Robertonak nem fikáztam,nem anyáztam, a Folyamköz földmívelését pedig érdemes tanulmányozni.Mivel van két óriási folyónk.

M_Andras 2012.11.24. 14:03:40

Szerintem félre beszéltek egymás mellett, ezotériáról igazából senki nem beszélt itt a biodinamika kapcsán, csak a szkeptikusok.:) Az, hogy a holdjárás hatással van a növényekre közel sem valami spirituális hókuszpókusz, hiszen a hold mindenféle fizikai hatással van a földre (gravitáció, különféle sugárzások, esetleg máshonnan érkező sugárzások visszaverése a földre mindenféle frekvenciatartományban), nem nehéz belátni, hogy ezek könnyen hatással lehetnek a különféle erre érzékeny élőlényekre. Az, hogy ez tudományosan mennyire igazolt, nem igazolt nem tudom, sőt a biodinamikáról rendkívül felszínesek az ismereteim, sőt az ezotériától is hülyét kapok, de itt semmi olyan nem hangzott el ami erre utalna.
Mellesleg énis örülnék ha a témában még további cikkek születnének az oldalon, (nem feltétlenül a biodinamizmusról, de úgy a növénytermesztésről, és a különféle zöldségekről általában, pl. fogalmam sincs, hogy különböztessek meg legalább nagyjából ránézésre egy jó, és egy silány céklát, ezeket is hasznos lenne itt taglalni. :)

fekete-barany.blog.hu 2012.11.24. 14:25:18

Ezotéria jelen esetben a megmagyarázhatatlant jelenti, tehát azt, amit a materialista világ nem tud igazolni: Lélek, energia áramlások, rezgések...

látjátok feleim szümtükkel 2012.11.24. 19:06:29

"A bio és a biodinamika nem ugyanaz, máshogyan kell szinte mindent csinálni az egyikben és a másikban."

Szerintem teljesen mindegy, hogy bio, vagy biodinamikus, az ötvenes években, meg még a hatvanas évek elején is, ebben az országban a mezőgazdaság gyakorlatilag bio volt. Nem volt ugyan is vegyszer, nem voltak csak hagyományos gépek, hagyományos módon trágyázták, szántották a földet. A gyomtalanítást kapaciddal végezték. Ez azonban fáradságos, nemszeretem munkává vélt az idők foylamán.
Addig, amíg a földművelés hagyományos munkáit a fiataloknak nem tanítják meg az iskolában, nem lépünk előre, mert a mai gyerekek szülei sem ismerik ezeket, nincs mit átadniuk.

Maximálisan igaz, hogy az a gyerek, aki nem evett kiskertben termett zöldséget, gyümölcsöt, az nem is lesz az ételére igényes felnőtt.

Nekem már kisgyermek koromban volt egy saját kertecském, abban én magam vetettem a magokat, és én műveltem. Büszke voltam a termésemre. Iskolás koromban az iskola kertjében kollektíven termeltek a diákok. Arra együtt voltunk büszkék, ha egy-egy osztály termése szép lett. Ezt az élményt kellene visszaadni a falusi fiataloknak.
Ifjabb Kalmár Gergelynek kívánom, hogy ezen az úton járva, az alapoktól indulva, legyen sikeres a munkája.

ROBERTO 2012.11.24. 20:41:21

@fekete-barany.blog.hu: "...A biodinamikus nem feltétlenül forgatja a talajréteget..." Jajj nemá! A biogazda sem feltétlenül ás tárcsázik rotál és forgatja a földet (Alwin Seifert: Kertészkedés mérgek nélkül). Ez nem a biodinamikus különleges jellemzője, a komolyabb biogazdák sem szántanak, a talajéletet ugyanúgy kímélik. Az IGAZI biokertész és a biodinamikus között csak a hókuszpókusz a különbség, ami Hapci ezotériának nevez, és valóban az a jó szó rá, de akár hívhatjuk Fing-suhi -nak is :-) ha keleti "tudományokon" alapszik.

De félre a tréfát, a biodinamikus tényleg csak annyiban különbözik az igazi bio-tól, hogy csinál preparátumokat, énekel neki, meg a hold állásához igazít dolgokat. Amúgy megnézted a filmet amit ajánlottam, csak hogy legyen miről még beszélni :-)

Úgy veszem észre, felkaptad a szemellenzőt, hogy mindenki más buta, csak a biodinamikusok az okosak, legalábbis a 10/100 arány ezt mutatja, közben érdemben csak a hókuszpókuszt teszik hozzá a biogazdálkodáshoz és attól lesz biodinamikus.

Az megint más kérdés, hogy mi az ami még megkaphatja a BIO minősítést, és még nagyüzemileg használható technológia, de ne azt vedd alapul, ha biogazdálkodásról beszélsz, az a bioipar, ami rátelepedett magára a kifejezésre. Igaz, még azzal is nagyságrendileg éltetőbb terméket lehet előállítani, mint amit az egyéb nembio gazdaságok termelnek, élen a zsendülő korában szedett hidropóniás üvegházi salátával és paradicsommal....

M_Andras 2012.11.24. 23:44:48

Nem teljesen ide kapcsolódik, egy kis kitekintés, a svéd Frantzén/Lindeberg étterem innen szerzi be a zöldségeit:
vimeo.com/29628854

vimeo.com/15499542

Hapcedli 2012.11.25. 11:19:16

@fekete-barany.blog.hu: a létezés (a hatásé) az egyik kulcsszó, ezt ugyanis hittől függetlenül lehetne igazolni, csak nem nagyon látok rá példákat, hogy egyáltalán történnének rá kísérletek. Kicsit olyan a helyzet, mint a politikában, vagy inkább a modern (gyógyszeres) orvoslás vs. homeopátia témában: a felek annyira csak a maguk igazában hisznek, hogy teljesen elutasítják a másik létezését is.
Valószínűleg ki lehetne vitelezni többé-kevésbé korrekt kísérleteket, amikben azonos kiinduló anyagokból (föld, vetőmag, stb.) képződő nembio-bio-biodinamikus termékeket vakkóstoláson összehasonlítanak. Ott látom a problémát, hogy az ezoterikus szemlélet nagyjából elveti a létének alapjait megkérdőjelező tudomány/kutatók eszközrendszerét is. Ezen a ponton persze fel lehet tenni a kérdést, hogy ment-e elébb a világ a tudomány által. Hát, fene tudja... :)
Egyébként a kutya (pontosabban a tehénszarral töltött ökörszarv) leginkább ott van elásva, hogy mi a túrónak is kell az emberiségnek állandóan csak szaporodnia és növelnie a dzsídípíjét. Nyilvánvaló, hogy a mai gyümölcs-, szőlő-, gabona-, zöldségfajtákat elsősorban termésmennyiségre, másodsorban küllemre nemesítették, az ezekkel többnyire együtt nem járó élvezeti érték sajnos háttérbe szorult. A problémán önmagában a régi fajták és termesztési módszerek felélesztése nem segít, azokkal ugyanis ilyen mennyiségű embert, általánosan megfizethető áron ellátni nem lehet. Tehát szükség van a nagyüzemi technológiára is, a jó élelmiszer láthatóan egyre inkább luxus, kevesek engedhetik meg maguknak, hogy kizárólag tökéletes minőséget fogyasszanak akkor is, ha az egyáltalán létezik.
Ugyanakkor itt kopogtat a következő rém, a génmanipuláció, ami valószínűleg sokkal károsabb és kiszámíthatatlanabb hatású lehet, mint a klasszik nagyüzemi "tizenötször megyek foszforsavészterrel" technológia. Tartok tőle, mégis el fog terjedni, egyrészt a piacgazdaság természete (ha nem avatkozik be senki, a szar kiszorítja a jót) miatt, másrészt, ha tovább szaporodunk, mint a nyulak, aligha lesz más lehetőség, mint a tömegek részére egyre szintetikusabban előállítani a táplálékot.

bagoly2 2012.11.25. 21:40:43

@Hapcedli:
Idáig a pestis, háborúk, világháborúk szabályozták a népesség szaporodását, de ez már nem elég hatékony. A géntechnológia, ha elterjed nagyon jó eszköz lehet, hiszen egy nem várt mutáció hazavághatja az egész rendszert és itt állunk kaja nélkül....

Dinamuki 2012.11.27. 14:56:42

@Hapcedli: írod: "az ezoterikus szemlélet nagyjából elveti a létének alapjait megkérdőjelező tudomány/kutatók eszközrendszerét is."

ez így azért nem igaz, német biodin farmokon végeztek kísérleteket független egyetemi kutatók is, lusta vagyok most utánanézni, elnézést, de voltak ilyenek. És a tudomány nem kérdőjelezi meg az ezo szemlélet alapjait, mivel csak a fizikai világról állíthat bármit is, annak létét meg az ezósok se tagadják.

bagoly2 2012.11.27. 17:29:03

@rambo13:
:)
Igen, " angoltudósokkimutatták"!

Egyrészt van egy több évezredes, minden civilizált és civilizálatlan kultúrában fellelhető "babona", és van egy 800 főt sem elérő vizsgálati minta. A minta ráadásul kórházi, tehát teljesen természet idegen környezetben keres természeti jelenséget.

Miből gondolja valaki, hogy ha már kinőtt a "bigmek", pörkölt, sültkrumpli ízvilágból, akkor már mindent tud?
Miből gondolja, hogy nincs tovább, hogy nem léteznek emberek, akik még komplexebb, kifinomultabb érzékekkel rendelkeznek?

zöldeketbeszélek 2013.01.02. 20:00:00

A riportalannyal szinte mindenben nagyon egyetértek, de azért van két gondolat, amely szerintem nem teljesen fedi a valóságot."...mivel sokan meg csak pénzszerzésnek tekintik a biotermelést, itt is megtalálták például azokat az "organikus műtrágyákat", melyek egyértelműen csak a növekedés gyorsítását szolgálják."

A Biokontroll honlapján a Közlemények rovatban megtalálható az ú.n. pozitív szerlista, benne a trágyázó és talajjavító anyagok. Ezek nagy része éppen hogy nem kifejezetten a növekedés gyorsítását szolgálják, hanem az ellenállóképesség növelését, a kiegyensúlyozott fejlődést. Az organikus műtrágya kifejezés önmagában ellentmondás.

"Míg a biotanúsítvány, amiről az előbb beszéltünk, kizárólag a vegyszermentességet tekinti irányelvnek"

Az ökológiai gazdálkodás egy Alap feltételrendszerre épül, mely az uniós követelményekkel megegyezik. Ez megköveteli a gazdálkodás komplexitását, a vegyszermentesség mellett a talaj termékenységének fenntartását, a vetésforgó alkalmazását, a visszatérési idők betartását, támogatja a vegyes - növénytermesztő és állattartó - gazdálkozdást, meghatározza és betartatja az emberséges állattartás megvalósítását stb.

zöldeketbeszélek 2013.01.02. 20:02:27

@muskotály küvé: Az évente kijuttatható réz hatóanyag tudomásom szerint 6 kg/ha. Ez nem haladható meg az ökológiai gazdálkodásban. Az egyéb növényvédőszerek köre is eléggé korlátozott, viszont a biogazdák maguk is állíthatnak elő gyógynövényekből, ásványokból forrázatokat, ázatokat stb.

zöldeketbeszélek 2013.01.02. 20:09:52

@fekete-barany.blog.hu: Szerintem a biodinamikus gazdálkodás az ökológiai gazdálkodás egyik ága. Nem ér többet 10x egy biodinamikusan megtermelt zöldség mint egy 'sima bio' és a biodinamikus gazdálkodás sem tesz 10x több jót a Földdel.

A talajművelésnek elég sok formája van, a 'minimum tillage' módszert még konvencionális gazdálkodásban is alkalmazzák erózióra hajlamos vagy sérült termőrétegű helyeken. A sima biogazdálkodásban is van aki forgatja a talajt minden ősszel, van aki csak mélylazítást végez 2-3 évente és van aki forgatás nélkül lazítja a felső talajréteget mellette pedig felületi komposztálással gazdagítja a talajéletet. Sok függ az adott talajtípustól és a kultúrától na meg az üzemmérettől is.

Rosa Rugosa 2013.01.15. 10:30:18

Nagyon jó írás volt, egy kis fény a szürkületben.
Az egyik kedvenc gondolat:
"Furcsa, hogy az orvosok egy része sem érti, vagy nem akarja megérteni, miről van szó: a gyereknek nem vitamintablettákat kell venni, hanem tisztességes talajba tisztes retket, répát ültetni, tartalmas gyümölcsöt adni a kezébe."
IGEN
A Hagyomány és Evolúció főtámogatója: OTP Bank